Ухвала

від 30.10.2018 по справі 927/790/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/790/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю ., перевіривши матеріали позовної заяви №б/н від 06.07.2018

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001

адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК ЗЕНИТ

вул. Плеханівська, 63, м. Харків, 61001

до відповідача-2: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 116269 грн 79 коп.

26.10.2018 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява б/н від 06.07.2018 Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК ЗЕНИТ (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) про стягнення солідарно заборгованості за кредитом у розмірі 116269,79 грн за договором №б/н від 07.12.2015.

Позовна заява мотивована тим, що 07.12.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю ТВК ЗЕНИТ було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої відповідач-1 приєднався до Умов та правил надання банківських послуг , Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті htt://privatbank.ua, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 07.12.2015 та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 зобов'язань за договором банківського обслуговування №б/н від 07.12.2015 у зв'язку з чим станом на 02.04.2018 має заборгованість за кредитом у розмірі 116269,79 грн. Позивач, також посилаючись на укладення між ним та ОСОБА_1 (відповідач-2) договору поруки №POR1454402232448 від 02.02.2016 за виконання зобов'язань відповідача-1, просить стягнути заборгованість за кредитом, як з боржника за основним зобов'язанням так із поручителя.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів .

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем у позовній заяві №б/н від 06.07.2018 вказано, що місцезнаходження відповідача є - АДРЕСА_2

Судом вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК ЗЕНИТ , у зв'язку з чим отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на 26.10.2018. Відповідно до вказаного витягу за критерієм пошуку код ЄДРПОУ - 39474847 , станом на 26.10.2018 в реєстрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю ТВК ЗЕНИТ , місцезнаходження: вул. Плеханівська, 63, м. Харків, 61001, не перебуває в процесі припинення, Смірнова Вікторія Геннадіївна, 14.08.2018 - керівник, остання державна реєстраційна дія проведена 16.08.2018.

Окрім того, судом отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на 15.08.2018. Відповідно до вказаного витягу за критерієм пошуку код ЄДРПОУ - 39474847, станом на 15.08.2018 в реєстрі значилось Товариство з обмеженою відповідальністю ТВК ЗЕНИТ , місцезнаходження: вул. Всіхсвятська, 18, приміщення 1-3, м. Чернігів, 14030, не перебуває в процесі припинення, Кацедан Сергій Іванович, 05.11.2014 - керівник, остання державна реєстраційна дія проведена 22.11.2016.

З огляду на вище наведене суд доходить висновку, що станом на дату подання позову до Господарського суду Чернігівської області (23.10.2018, про що свідчить відмітка на поштовому конверті, до якого була вкладена позовна заява з додатками) відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю ТВК ЗЕНИТ (ідентифікаційний код 39474847) зареєстрований за адресою (місцезнаходження): вул. Плеханівська, 63, м. Харків, а не за адресою вказаною позивачем у позовній заяві.

Відповідно до ч. 11 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України у випадку об'єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов'язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання.

Як вбачається з позовних матеріалів, основним зобов'язанням є договір банківського обслуговування №б/н від 07.12.2015, який укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю ТВК ЗЕНИТ (відповідачем-1) а договір поруки №POR1454402232448 від 02.02.2016 є похідним, то спір повинен бути розглянутий за місцезнаходженням відповідача-1, який є стороною основного зобов'язання.

У випадку об'єднання позовних вимог щодо виконання кредитного договору з вимогами щодо виконання договорів поруки, укладених для забезпечення основного зобов'язання, спір має розглядатися за правилами господарського чи цивільного судочинства залежно від сторін основного зобов'язання. Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду України від 13.03.2018 справа № 415/2542/15-ц, 21.03.2018 справа № 2-1390/11.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача-1 за основним зобов'язанням є місто Харків, даний позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Чернігівської області, а тому суд вважає за необхідне направити справу за встановленою підсудністю до Господарського суду Харківської області за адресою: майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, Харків, 61022, оскільки справа повинна розглядатися господарським судом за місцезнаходженням відповідача-1 за основним зобов'язанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 30, 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Передати справу № 927/790/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК ЗЕНИТ (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) про стягнення солідарно 116269,79 грн боргу за встановленою підсудністю до Господарського суду Харківської області (майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, Харків, 61022).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу № 927/790/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК ЗЕНИТ та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 116269,79 грн боргу направити до Господарського суду Харківської області не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала підписана 30.10.2018.

Суддя Н.Ю.Книш