Ухвала
від 08.10.2019 по справі 927/790/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/790/18

Суддя Господарського суду Чернігівської області Книш Н.Ю., перевіривши матеріали заяви №39474847 від 03.09.2019 про повернення судового збору у справі №927/790/18

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001

адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК ЗЕНИТ

вул. Плеханівська, 63, м. Харків, 61001

до відповідача-2: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 116269 грн 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява б/н від 06.07.2018 Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК ЗЕНИТ (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) про стягнення солідарно заборгованості за кредитом у розмірі 116269,79 грн за договором №б/н від 07.12.2015.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.10.2018 справу №927/790/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК ЗЕНИТ (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) про стягнення солідарно 116269,79 грн боргу передано за встановленою підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2018 позовну заяву та додані до неї документи повернуто Акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк .

02.10.2019 на адресу Господарського суду Чернігівської області від АТ КБ Приватбанк надійшла заява №39474847 від 03.09.2019 про повернення судового збору, в якій просить прийняти ухвалу суду про повернення судового збору Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк та зобов`язати УК у м. Чернігові повернути позивачу судовий збір сплачений в сумі 1762,00 грн за платіжним дорученням №ВО905В1J94 від 15.06.2018.

Частиною 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Заява №39474847 від 03.09.2019 про повернення судового збору в сумі 1762,00 грн підписана представником АТ КБ Приватбанк Меркуловою В.В. за довіреністю. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. ч.4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Порядок засвідчення копій документів визначений Національним стандартом України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 , затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії, а відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи (п.5.26).

Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Одночасно, заявником до матеріалів справи додано копії документів, в тому числі копію довіреності № 1695-К-Н-О від 31.03.2019, засвідчені не належним чином, оскільки не зазначено назви посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію та дати засвідчення копії.

За таких обставин, Акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк не подано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання заяви №39474847 від 03.09.2019 про повернення судового збору.

У ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вище наведе, суд, встановивши, що письмову заяву №39474847 від 03.09.2019 про повернення судового збору подано без додержання вимог частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім того, суд вважає за необхідне зауважити про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

До заяви №39474847 від 03.09.2019 в якості документу, що підтверджує сплату судового збору, заявником додано примірник платіжного доручення №ВО905В1J94 від 15.06.2018 на суму 1762,00 грн, який фактично містить лише підпис особи та не містить відбитку печатки (штампу) банку, дати проведення банком платежу, інших реквізитів, які б свідчили про здійснення відповідної банківської операції.

Загальні правила, види і стандарти розрахунків юридичних і фізичних осіб та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків, визначені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 N 22 ( з урахуванням змін та доповнень). Пунктом 3.1 вказаної Інструкції передбачено, що платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 7 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків. Згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 7 до цієї Інструкції ці вказівки містять вимоги щодо заповнення реквізитів розрахункових документів та їх реєстрів. Відповідно до п. 51 додатку 7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті в платіжному дорученні зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Отже, допустимим доказом виконання платіжного доручення на списання грошових коштів, що перераховуються, є відповідний платіжний документ з даними щодо його виконання із заповненням всіх обов`язкових реквізитів.

В порушення приписів Господарського процесуального кодексу України, до заяви про повернення судового збору заявником не додано належним чином оформленого оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. 60, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк заяву №39474847 від 03.09.2019 про повернення судового збору .

Додаток на 4 арк.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом . Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Порядок оскарження передбачений ст. 254, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала підписана 08.10.2019.

Суддя Книш Н.Ю.

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення08.10.2019
Оприлюднено08.10.2019
Номер документу84794306
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/790/18

Ухвала від 08.10.2019

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Книш Н.Ю.

Ухвала від 05.12.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 22.11.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 30.10.2018

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Книш Н.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні