Рішення від 02.04.2009 по справі 2-1489-2009

 Справа № 2-1489/09                                                                  

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 квітня 2009 р.                           Жовтневий районний суд

                                     м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого             – судді Мазниці А.А.

Секретаря             – Шевченко Д.С.

За участю:

Представника позивача     – ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

    У жовтні 2008 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 871, 23 грн. вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії у домоволодінні № 156 по вул. Мільмана у м. Дніпропетровську. Під час проведення співробітниками позивача перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок, що відбулася 28.11.2007 р., був встановлений факт порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, а саме користування нею без приладу обліку за допомогою скруток напряму на щитовій житлового будинку. Розмір збитку, завданого тим самим позивачеві, відповідно до розрахунку, проведеного на підставі ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 782/12656, пред’явлений позивачем до відшкодування, склав 871, 23 грн.

    У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала.

    Відповідач до суду не з’явився, явку свого представника для участі у справі не забезпечив, про день та час розгляду справи повідомлявся (а.с. 21, 31), що є підставою для вирішення справи у заочному порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі укладеного між сторонами договору від 15.12.1997 р. № 0617019 відповідач ОСОБА_2 є споживачем електроенергії у домоволодінні № 156 по вул. Мільмана у м. Дніпропетровську (а.с. 12).

Як вбачається з акту про порушення правил користування електричною енергією для населення від 28.11.2007 р. № 00101945, що був підписаний відповідачем без зауважень (а.с. 7), проведеною співробітниками позивача перевіркою було встановлено, що за відповідною адресою електролічильник відсутній, користування електроенергією відбувається напряму через скрутки на електрощитку.

Розмір заподіяної тим самим позивачеві шкоди, обчислений відповідно до ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 782/12656, склав 871, 23 грн. (а.с. 8).

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Так, згідно п. 11 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об’єктах споживача, та пломб на них несе споживач.

Відповідно до пп. 48, 53 тих же ОСОБА_3, споживач є відповідальним перед енергопостачальником зокрема за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику за таких обставин, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача добровільно відшкодувати збитки, енергопостачальник передає справу до суду.

    З урахуванням фактичних обставин справи суд доходить висновку про те, що вимоги позивача грунтуються на законі та пділягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої постановлене рішення.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 11, 48, 53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення , затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357,  ст. ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88,  212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Дніпрообленерго з ОСОБА_2 952, 23 грн. (дев’ятсот  п’ятдесят дві гривні 23 коп.) , в тому числі 871, 23 грн. заборгованості, 81,00 грн. судових витрат.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                     А.А. Мазниця