Ухвала

від 31.10.2018 по справі 905/746/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" жовтня 2018 р. Справа № 905/746/18

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ ДТЕК Східенерго (вх.№635 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2018 у справі № 905/746/18 (колегія суддів у складі: головуючий суддя М.О.Лейба, суддя Н.В.Величко, суддя О.М.Сковородіна, повний текст рішення складено та підписано 26.09.2018)

за позовом Колективного підприємства ОСОБА_1 М , м.Василівка, Запорізька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго , м.Курахове, Мар'ївський район, Донецька область,

про стягнення 495717,40 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.09.2018 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача 495717,40 грн основного боргу та 7435,76 грн судового збору.

ТОВ ДТЕК Східенерго з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на те, що судом не було з'ясовано обставини, що мають значення для справи, не доведено обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, просить:

1.Відстрочити оплату судового збору до моменту винесення судового рішення.

2.Витребувати у позивача оригінали довіреностей на отримання товарно - матеріальних цінностей: за видатковою накладною №4 від 06.02.2017 (позиція 1-2) на 550 грн; за видатковою накладною №9 від 10.02.2017 на 183996 грн; за видатковою накладною №10 від 10.02.2017 на 53520 грн.

3.Призначити почеркознавчу експертизу по даній справі.

Поставити на розгляд судової експертизи наступі питання:

- Чи підписані наявні у матеріалах справи видаткові накладні та довіреності на отримання товарно - матеріальних цінностей однією особою (ОСОБА_2)? Якщо вказані документи підписані різними особами, то які саме з них підписані ОСОБА_2?

- Чи підписані довіреності на отримання товарно - матеріальних цінностей однією особою (ОСОБА_1А.)? Якщо вказані документи підписані різними особами, то які саме з них підписані ОСОБА_1?

Доручити проведення почеркознавчої експертизи Харківському НДІ судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_3.

4.Скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2018 по справі №905/746/18.

5.Позовні вимоги залишити без задоволення.

6.Судові витрати покласти на позивача.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір» .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви до суду першої інстанції судовий збір складає 7435,76 грн (495717,40 грн *1,5%). Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду у даній справі судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 11153,64 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору.

Відповідач просить відстрочити оплату судового збору до моменту винесення судового рішення, посилаючись на те, що у зв'язку з утворенням Східного апеляційного господарського суду змінилися реквізити для оплати судового збору за подання апеляційної скарги. Нові платіжні реквізити на сайті судової влади не зазначено, що заважає відповідачу здійснити оплату судового збору на момент подання апеляції.

Однак, колегія суддів зазначає, що реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» .

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 34319206082002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 1 ст.8 Закону України Про судовий збір визначено вичерпний перелік осіб, яким судом може бути надано відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак апелянт до вказаного переліку не відноситься, в зв'язку з чим клопотання ТОВ ДТЕК Східенерго про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ ДТЕК Східенерго про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу ТОВ ДТЕК Східенерго на рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2018 у справі № 905/746/18 залишити без руху.

3. Встановити ТОВ ДТЕК Східенерго десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

4. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Я.О. Білоусова