Ухвала

від 31.10.2018 по справі 917/147/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" жовтня 2018 р. Справа № 917/147/18

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод спортивних виробів" (вх. №726 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.08.2018, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Білоусовим С.М., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 14.08.2018, у справі № 917/147/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод спортивних виробів", м. Полтава

про стягнення грошових грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" звернулось до місцевого господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод спортивних виробів", в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 24 720, 05грн заборгованості, у тому числі, 22 147, 20грн основного боргу за договором №6074 від 13.03.2017, 502, 00грн 3% річних та 2 070, 85грн інфляційних з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків за договором.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.08.2018 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод спортивних виробів" на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" 22 147, 20грн основного боргу, 502, 00грн 3% річних, 2 070, 85грн інфляційних та 1 762, 00грн судового збору.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що виконання зобов'язання за договором щодо виготовлення та передачі продукції позивачем виконано у повному обсязі; матеріалами справи підтверджується, що порушення відповідачем договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунків за продукцію мало місце, відповідачем не надано до суду будь-яких доказів, які б спростували позицію позивача, доказів погашення боргу відповідачем також не надано. Заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача інфляційних та 3% річних суд визнав правомірними та такими, що підлягають задоволенню в межах заявлених сум.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що викладені в оскаржуваному рішенні факти мають протиріччя, які істотно впливають на вирішення спору, а саме, позивач не виконував умови договору, про що відповідач повідомив листом про призупинення дії договору, позивач не виконав умов реалізації, продукцію у комплектах не надав, умовами договору не передбачено розрахунки за окремі деталі комплекту, на окремі деталі комплекту не узгоджені ціни та не надані у додатку до договору; представник відповідача не був присутній у судовому засіданні, тому що він не був повідомлений належним чином та час, дату і місце судового засідання.

Апелянт також звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту судового рішення апелянт отримав лише 29.08.2018.

Разом з тим, Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, постановлено ліквідувати Харківський апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 №295/2018 "Про переведення суддів" переведено суддів Харківського апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в газеті "Голос України" (№185 (6940) від 03.10.2018) розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

29.10.2018 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №917/147/18.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 258 цього Кодексу визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762, 00грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства сплачено судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви у розмірі 1 762, 00грн.

Відтак, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2 643, 00грн (1 762, 00грн * 150%).

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розімірі, про що судом складено акт №13-42 від 24.09.2018, відповідно до якого при розкриванні поштового відправлення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод спортивних виробів" від 17.09.2018 у справі №917/147/18 встановлено факт відсутності копії апеляційної скарги та документу про сплату судового збору.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги додано опис вкладення у цінний лист, відповідно до якого у цінний лист, що підлягає надсиланню Приватному акціонерному товариству "Полтавський турбомеханічний завод" вкладено апеляційну скаргу.

Проте, в описі вкладення не зазначено адреси ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод", на який даний лист був надісланий, і апелянтом не надано поштову квитанцію про надсилання поштового відправлення позивачу.

За таких обставин, суддя-доповідач доходить висновку, що апелянтом не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги саме на адресу позивача.

Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, а також належних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, а також належні докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, суддя-доповідач зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно матеріалів справи та апеляційної скарги, апелянт отримав копію оскаржуваного рішення 31.08.2018, із апеляційною скаргою звернувся 19.09.2018 згідно відмітки органу поштвого зв'язку на поштовому конверті, тобто, у межах встановленого процесуальниим законом строку.

Відтак, пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 255-256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод спортивних виробів" на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.08.2018 у справі №917/147/18 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко