Постанова

від 27.06.2007 по справі 11/178-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/178-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

27 червня 2007 р.                                                                                Справа № 11/178-07

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ,ДЖ,ТІ енд ДІ. КОМПЮТЕРС»,

                    м. Вінниця

до                 виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця

про               часткове скасування рішення.    

                                                                                                                     Cуддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Поліщук, за участю представників сторін:

від позивача      -    В. Тітов  за дорученням;

від відповідача  -    С. Левчишин за дорученням.

СУТЬ   СПОРУ:

Заявлено  позов про  скасування рішення   виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2872  від 23.11.2006р. в частині відмови товариству з обмеженою відповідальністю „ АЙ.ДЖ.ТІ. енд ДІ. КОМП'ЮТЕРС”  у продовженні договору оренди на приміщення загальною площею 96,3 кв. м. по вул. Ватутіна, 36 в м. Вінниці.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Вінницької міської ради №2872  від 23.11.2006р. порушує права та законні інтереси товариства та суперечить ст. 17 Закону України „ Про оренду державного та комунального майна”, оскільки протягом місяця після закінчення строку дії договору відповідач не заявляв про припинення або зміну умов договору оренди.  

          Відповідач   проти позову заперечує, посилаючись на те, що товариством неналежним чином виконувалось зобов'язання по сплаті орендної плати. Виконавчий комітет Вінницької міської ради надсилав товариству  претензію № 04-3-13-3075 від 02.06.2006р. та лист №  04 –3-13-3075 від 04.09.2006р., згідно яких виконавчий комітет відмовився від договору оренди № 22-9 від 11.10.2005р.

      Оцінивши подані сторонами докази та заслухавши пояснення учасників судового процесу,  судом встановлено, що 11.10.2005р. між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю „ АЙ.ДЖ.ТІ. енд ДІ. КОМП'ЮТЕРС” укладено договір оренди будівель / споруд, приміщень/ № 22-9 .

          Згідно п.1.1. Договору оренди № 22-9 від 11.10.2005р. ТОВ „ АЙ.ДЖ.ТІ. енд ДІ. КОМП'ЮТЕРС”    передано  у тимчасове платне користування  приміщення загальною площею 96,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 36.          Приміщення передано товариству згідно  Акту прийому -  передачі  приміщення   ( будівлі, споруди) від 11.10.2005р.

          Відповідно до п. 1.4. Договору оренди № 22 -9 від 11.10.2005р. термін оренди визначається з 11.10.2005р. до 11.09.2006р.

          Судом встановлено, що 12.12.2005 р. комісією у складі 15 осіб обстежено технічний стан приміщення по вул..Ватутіна,36,  за результатами якого складено Дефектний акт, затверджений головою комісії - заступником міського голови. В ході обстеження  встановлено, що система опалення та електрозабезпечення частково зруйновані, знаходяться в незадовільному технічному стані і потребують повної заміни, системи водопостачання та каналізації відсутні, оздоблення стін та стелі потребує повної заміни. За висновком комісії приміщення по вул. Ватутіна, 36 знаходиться в незадовільному технічному стані і потребує капітального ремонту.

          ТОВ „ АЙ.ДЖ.ТІ. енд ДІ. КОМП'ЮТЕРС”    розробило проектну пропозицію реконструкції вбудованого приміщення в сервісно-інформаційний центр і магазин по вул. Ватутіна, 36 в м. Вінниця, отримало позитивні висновки щодо можливості реконструкції територіального органу державного пожежного нагляду № 08-2/7856 від 12.07.06 р. Вінницької міської санітарно-епідеміологічної станції  № 4140 від 03.05.2006р..

          28.07.2006р. виконавчий комітет Вінницької міської ради прийняв рішення №1715 , яким надав ТОВ „ АЙ.ДЖ.ТІ. енд ДІ. КОМП'ЮТЕРС”  дозвіл на проектування реконструкції з капітальним ремонтом орендованих приміщень в будинку по вул. Ватутіна, 36 та зобов'язав товариство отримати належну вихідну документацію на проектування, розробити проектно-кошторисну документацію та погодити її в установленому порядку, оформити право користування земельною ділянкою

          На виконання рішення виконавчого комітету ТОВ „АЙ.ДЖ.ТІ. енд ДІ. КОМП'ЮТЕРС” отримало архітектурно-планувальне завдання № 193, затверджене начальником управління містобудування і архітектури 18.08.2006р..

Згідно з п.4.2.12. Договору оренди від 11.10.2005р. Орендар зобов'язується не пізніше як за один місяць до закінчення терміну дії договору оренди повідомити письмово орендодавця про бажання продовжити оренду об'єкту або відмовитись від оренди об'єкту. Відсутність повідомлення розцінюється Орендодавцем як відмова від продовження дії договору.

          Листом вих. № 23 від 22.08.2006р. ТОВ „ АЙ.ДЖ.ТІ. енд ДІ. КОМП'ЮТЕРС”     звернулось до виконавчого комітету Вінницької міської ради  з проханням продовжити договір оренди № 22-9 від 11.10.2005р. строком на 2 роки в зв'язку з реконструкцією та капітальним ремонтом приміщення.

          У відповідь на звернення ТОВ „ АЙ.ДЖ.ТІ. енд ДІ. КОМП'ЮТЕРС” виконавчий комітет Вінницької міської ради листами № 04-3-13-4858 від 04.09.2006р. та  № 04-3-13-5723 від 11.10.2006р.   повідомив,  що вважає договір оренди розірваним з 08.06.2006р..   

Відповідно до п.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

          Листи від 04.09.2006 р. та  від 11.10.2006р.   не можуть бути прийняті судом як доказ відмови орендодавця в продовженні договору оренди, як стверджує представник відповідача. В зазначених листах йдеться про відмову орендодавця від договору оренди з дати отримання орендарем листа-претензії  виконкому міської ради № 04-3-13-3075 від 02.06.2006р.. Проте, зі змісту претензії від 02.03.2006 р. вбачається, що виконком міської ради лише вимагає погасити суму заборгованості з орендної плати, але не відмовляється від договору.

          Суд приймає до уваги посилання  представника відповідача  на рішення господарського суду Вінницької області від 26.04.2007р. у справі № 6/125-07, в якому міститься посилання на листи № 04-3-13-4858 від 04.09.2006 р. та  № 04-3-13-5723 від 11.10.2006р., однак відповідно до ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної в місті ради у межах своїх повноважень приймає рішення.

          Рішенням №1715 від 28.07.2006 р. виконком міської ради надав ТОВ „ АЙ.ДЖ.ТІ. енд ДІ. КОМП'ЮТЕРС”  дозвіл на проектування реконструкції орендованого приміщення,  що спростовує висновки виконавчого комітету  про дострокове розірвання договору оренди, викладені в листах.

          У відповідності до вказаного рішення про проектування реконструкції орендованого приміщення та отримання вихідної документації ТОВ „ АЙ.ДЖ.ТІ. енд ДІ. КОМП'ЮТЕРС”  отримало  технічні умови територіального органу державного пожежного нагляду № 08 -2/11853 від 03.11.2006р., технічні умови на зовнішнє освітлення інформаційного центру по вул. Ватутіна, 36, технічні вимоги № 665 з енергозбереження та енергоефективності для розробки проектної документації на будівництво, реконструкцію та розширення об'єктів від 24.10.2006р., погодження проведення реконструкції Вінницької міської санітарно-епідеміологічної станції  № 02-02/10586 від 31.10.2006р..

Відповідно до п.4 ст. 284 ГК України, п.2 ст.17 ЗУ „ Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач протягом строку , визначеного законодавством, не вчинив належних дій   щодо припинення чи зміни умов договору оренди будівель (споруд, приміщень) № 22-9 від 11.10.2006р..           

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що  в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач  будь яких доказів щодо припинення чи зміни умов договору оренди суду не наддав,  а отже у нього відсутні правові підстави для відмови  позивачу в продовженні договору оренди.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень. Частина  3 вказаної норми встановлює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

    1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

    2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

    3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

    4) безсторонньо (неупереджено);

    5) добросовісно;

    6) розсудливо;

    7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

    8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

    9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

    10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За викладених вище обставин в їх сукупності суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність своїх дій щодо нарахування відмови позивачу у продовженні договору оренди, а отже позов є обґрунтованим, відповідає дійсним обставинам та законодавству, а тому підлягає задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 70, 71, 79, 86, 89, 94, 98, 153, 158, 160, 162, 163, 167, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, -

    ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати протиправними і скасувати рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 23.11.2006р. № 2872 в частині відмови товариству з обмеженою відповідальністю «АЙ,ДЖ,ТІ енд ДІ. КОМПЮТЕРС»у продовжені договору оренди на приміщення загальною площею 96,3 кв.м. по вул.. Ватутіна, 36 в місті Вінниці.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ,ДЖ,ТІ енд ДІ. КОМПЮТЕРС»(вул.. Соборна, 99а, м. Вінниця, код 33762480) 3, 40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду  подається протягом десяти днів з дня її проголошення.  Апеляційна  скарга  на  постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів  після  подання  заяви про апеляційне оскарження.

Постанова виготовлена в повному обсязі 02.07.2007р.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.