Ухвала
від 30.10.2018 по справі 817/48/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

30 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №817/48/18

провадження №К/9901/62929/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М. , перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністартивного суду від 10.09.2018 у справі №817/48/18 за позовом ОСОБА_2 до Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області про визнання дій незаконними та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

03.10.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.10.2018 у даній справі визначено колегію у складі: судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., Шарапа В.М., Стрелець Т.Г.

До відкриття провадження у справі суддя-доповідач - Желтобрюх І.Л. судді: Шарапа В.М., Стрелець Т.Г. заявили самовідводи, які мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду у складі вказаної колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.10.2018 заяву про самовідвід задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.10.2018 вказану касаційну скаргу передано колегії суддів у складі судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Як на підставу заявлено клопотання скаржник покликається на скрутний майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, підстави звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення чітко урегульовано законом.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак до касаційної скарги не надано підтвердження для висновку про те, що майновий стан позивача свідчить про необхідність звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 332 КАС встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом третім пункту третього частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява подана у 2017 році та містить дві вимоги немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 року - 1 600, 00 грн.

Отже, за подання позову сплаті підлягав судовий збір в сумі 1280, 00 грн (1600 х 0,4 х 2).

Таким чином, враховуючи зазначені норми чинного законодавства за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачено в розмірі 2560, 00 грн (1280 х 200%).

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом долучення до касаційної скарги доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору або документ про сплату судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір" (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207, призначення платежу - *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.10.2018
Оприлюднено01.11.2018
Номер документу77508284
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/48/18

Ухвала від 31.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 03.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 28.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 29.01.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 29.12.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 29.12.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 22.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 12.11.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 30.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 11.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні