Рішення

від 19.10.2018 по справі 631/657/18

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 631/657/18

Провадження № 2/615/434/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Ватутінська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, Нововодолазький районний сектор Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

25 червня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області із Нововодолазького районного суду Харківської області на підставі розпорядження голови суду №631/657/18 та №631/658/18 від 15.06.2018 року надійшли цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалами судді від 29.06.2018 року, позовні заяви було залишено без руху, як така, що подана з порушенням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України, тобто позивач не зазначила третіх осіб, а саме орган, що займається постановленням та зняттям з реєстраційного обліку осіб та органу, що здійснює видачу посвідки на постійне місце мешкання.

Заявою від 17.07.2018 року позивач усунула дані недоліки, вказавши третіх осіб: Ватутінську сільську раду Нововодолазького району Харківської області та Нововодолазький районний сектор Державної міграційної служби України в Харківській області.

Ухвалою суду від 27.09.2018 року цивільну справу №631/657/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ватутінська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, Нововодолазький районний сектор Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та цивільну справу №631/658/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Ватутінська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, Нововодолазький районний сектор Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - об'єднано в одне провадження та присвоєно номер 631/657/18.

В обґрунтування позовних вимог в уточненій позовній заяві зазначено, що на підставі договору дарування домоволодіння від 04.04.2006 року ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1. До позивача звернулись громадяни Російської Федерації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з усним проханням надати їм можливість у неї зареєструватись в її будинку після отримання посвідки на постійне проживання в Україні. Вони отримали усні гарантії того, що будуть у неї зареєстровані до кінця 2015 року, після чого добровільно знімуться із реєстрації та пропишуться в іншому місці, але цього не зробили, десь зникли і більше на зв'язок не виходили. Факт реєстрації відповідачів в будинку робить не можливим оформлення субсидії, а тому ОСОБА_1 вимагає визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та її представник були відсутні, проте направили до суду заяву, в якій позов підтримують, прохають судове засідання проводити за їх відсутності та не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області в судовому засіданні також був відсутній, проте і від нього надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує.

Представник Нововодолазького районного сектору Державної міграційної служби України в Харківській області також був відсутній в судовому засіданні і від нього надійшла заява відповідно до якої не заперечує проти задоволення позову та прохає судове засідання провести за його відсутності.

Враховуючи, що відповідачі, будучи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подали, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, в порядку, передбаченому ст.ст. 279,280 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Cудом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору дарування домоволодіння серії ВСО №723197 від 04.04.2006 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.04.2006 року з реєстраційним номером 14305148. (а.с. 5-6)

Відповідно до довідок №346 та №347 від 06.06.2018 року виданої виконавчим комітетом Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно зареєстровані на території Ватутінської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1, але за цією адресою з 2015 року і по теперішній час не проживають. (а.с. 11)

Актами складених депутатом Ватутінської сільської ради по виборчому округу №12 Мироненком Д.С. за №444 та №446 від 06.06.2018 року, підтверджено той факт, що ОСОБА_1 дійсно проживає і зареєстрована в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1, та є його власником. За вищезазначеною адресою в домоволодінні разом з нею зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які фактично з 2015 року і по теперішній час не проживають. (а.с. 12)

Стаття 150 ЖК України передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сім'ї і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Частиною 1 статті 71 ЖК України, передбачено зберігання житлового приміщення за членами сім'ї наймача (володільця), при їх тимчасовій відсутності, протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Позивачем надані докази того, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, але протягом 3 років у спірному житловому приміщенні не проживають. Крім того, відсутні будь-які відомості щодо існування домовленості між власником житла та відповідачами щодо збереження за ними права користування цим житловим приміщенням.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у вказаному будинку.

Керуючись ст. ст. 223, 259, 263-265, 280, 284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, треті особи: Ватутінська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, код ЄДРПОУ: 22684737, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 8, с. Ватутіне, Нововодолазького району, Харківської області, Нововодолазький районний сектор Державної міграційної служби України в Харківській області, код ЄДРПОУ: 37764460, що знаходиться за адресою: вул. Донця Григорія, 6, смт. Нова Водолага, Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення складено 29 жовтня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Товстолужський