Ухвала

від 31.10.2018 по справі 809/1008/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 жовтня 2018 року

Київ

справа №809/1008/17

адміністративне провадження №К/9901/64902/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С. С. , перевіривши касаційну скаргу Колективного підприємства "ОЗОН" на постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 та Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №809/1008/17 за позовом Колективного підприємства ОЗОН до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

25.10.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Водночас статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому за змістом частин першої та третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Цією ж статтею КАС України (частини четверта, п'ята, шоста) встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже у разі участі юридичної особи у судовому процесі через адвоката як представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ордер, або ж копії зазначених документів, засвідчені у визначеному саме законом порядку.

Касаційна ж скарга від імені Колективного підприємства "ОЗОН" підписана адвокатом ОСОБА_2 як представником, однак, без подання будь-яких документів на підтвердження таких його повноважень, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

Натомість подано копію довіреності, якою на представництво інтересів Колективного підприємства "ОЗОН", зокрема, в адміністративному суді касаційної інстанції уповноважено адвоката ОСОБА_3, яка, втім, у даному випадку, касаційної скарги не підписувала.

За правилами пункту першого частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Колективного підприємства "ОЗОН" на постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 та Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №809/1008/17 за позовом Колективного підприємства ОЗОН до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Пасічник