Ухвала

від 30.10.2018 по справі 183/5286/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/969/18 Справа № 183/5286/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.

УХВАЛА

30 жовтня 2018 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Трі-ком" про відвід колегії суддів, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Насінневе" до приватного підприємства "Ерідан+", ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Трі-Ком" про відшкодування збитків.

У судовому засіданні 30 жовтня 2018 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Трі-ком" Целік В.В. заявив черговий відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого Демченко Е.Л., суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О. у зв'язку із наявністю сумнівів у їх безсторонності, об'єктивності та неупередженості.

Підстави у заяві про відвід колегії суддів від 30 жовтня 2018 року є ідентичними підставам, наведеним у аналогічній заяві представника товариства з обмеженою відповідальністю "Трі-Ком" Шелаєвої Г.Г. від 23 жовтня 2018 року та вже були предметом вирішення.

Так, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Трі-Ком" про відвід колегії суддів було відмовлено (а.с.189).

Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду (ч.5 ст.39 ЦПК України).

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що неодноразове звернення відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Трі-ком" до суду з заявами про відвід колегії суддів є завідомо безпідставними та свідчить про зловживання своїми процесуальними правами направленими на затягування розгляду справи, що суперечить завданню цивільного судочинства.

Також слід зазначити, що законодавство, наділяючи учасника справи достатньо широким спектром процесуальних повноважень, зокрема і правом на відвід судді (суддів), разом з тим зауважує на недопустимості зловживання наданими процесуальними правами, оскільки необґрунтований відвід може сприяти безпідставному усуненню та ухиленню судді (суддів) від розгляду справи (апеляційної чи касаційної скарги), що суперечить завданню цивільного судочинства і зазіхає на саму сутність правосуддя, як такого.

ЦПК України зобов'язує суд вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.44 ЦПК України).

Таким чином, заявлений вдруге відвід колегії суддів з мотивів які вже вирішувалися, колегія суддів визнає зловживанням процесуальними правами, а відтак залишає заяву про відвід суддів без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.39 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Трі-ком" про відвід колегії суддів залишити без розгляду.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.