Ухвала

від 09.11.2018 по справі 183/5286/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2140/18 Справа № 183/5286/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Насінневе" до Приватного підприємства "Ерідан+", ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі-ком" про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Насінневе" до Приватного підприємства "Ерідан+", ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі-ком" про відшкодування збитків - відкрито провадження.

01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначає те, що позивачем та судом порушено вимоги ч.ч.1,2 ст. 44 ЦПК України та просить визнати зловживанням процесуальними правами дії позивача - ПАТ "Насінневе", що суперечать завданню цивільного судочинства, скасувати ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року та залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Насінневе" до Приватного підприємства "Ерідан+", ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі-ком" про відшкодування збитків - без розгляду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції.

Пунктом 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про відкриття провадження у справі виключно із причин порушення правил підсудності.

У відповідності з ч.1 ст.353 ЦПК України зазначена ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, оскільки апелянтом не порушується питання про порушення місцевим судом правил підсудності при відкритті провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Насінневе" до Приватного підприємства "Ерідан+", ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі-ком" про відшкодування збитків.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя І.Ю. Ткаченко