Ухвала

від 29.10.2018 по справі 826/11180/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 29 жовтня 2018 року                              м. Київ                              № 826/11180/18 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОІНВЕСТ" до Головного управління ДФС у м. Києві   про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2018, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОІНВЕСТ" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у м. Києві № 0004501401 та № 0004511401. Ухвалою суду від 26.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 28.08.2018 від відповідача надійшов відзив на позов. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та про виклик в якості свідка директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вієн ЛТД" Поєреля Ігоря Олександровича, який згідно з протоколом допиту свідка від 12.01.2017 повідомив про непричетність до реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Вієн ЛТД". 10.09.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що підприємство підтримує клопотання відповідача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін. Пояснень щодо заявленого клопотання про виклик свідка позивачем не надано.           Відповідно до частини п"ятої, шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.           Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:            1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;            2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. З урахуванням наведеного та враховуючи предмет справи, суд не вбачає підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.           Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина перша статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України).           Судом розглянуто клопотання відповідача та з огляду на зазначені у відзиві доводи та зміст обставин, які за допомогою вказаного відповідачем свідка можуть бути підтверджені чи спростовані його показаннями, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обставини щодо реальності вчинення господарських операцій  підлягають підтвердженню належними письмовими доказами - первинними документами. Щодо клопотання відповідача про виключення з числа доказів первинні документи, підписані Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖЕРОМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІЄН ЛТД" або призначення почеркознавчої експертизи, суд зазначає, що оцінка доказам буде надана під час ухвалення рішення у справі. Питання щодо призначення експертизи буде вирішено у разі надходження від відповідача клопотання, оформленого відповідно до вимог статей 102, 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись положеннями ст. 65, 102, 167, 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - У Х В А Л И В: 1. Відмовити у задоволенні клопотань Головного управління ДФС у м. Києві про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про виклик свідка. 2. Зобов"язати позивача надати суду для огляду оригінали первинних документів, складених за результатами господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖЕРОМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІЄН ЛТД". Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                М.А. Бояринцева