Ухвала

від 01.11.2018 по справі 817/1088/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 01 листопада 2018 року Львів№ 857/2144/18 Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі № 817/1088/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Рівнеметалком" до Державної фіскальної служби України  про скасування рішення,, ВСТАНОВИВ:           Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов Приватного підприємства "Рівнеметалком" до Державної фіскальної служби України   про скасування рішення,. Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу . 31 жовтня 2018 року вказану справу разом із апеляційною скаргою зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративному суді у зв'язку з її передачею відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеному частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Житомирського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах». За результатами автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач Кухтей Р. В., судді Нос С. П., Шевчук С.М. Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору. Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір». Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.   Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить  150  відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову  немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак,  розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 3524 грн 00 коп. (1762*2 = 3524). Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить  150  відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 5286 грн 00 коп. (3524*150%). Крім того, апеляційну скаргу подано 25 вересня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване великим навантаженням на правцівника податкового органу.Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку. Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 5286 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ – 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО – 899998; рахунок отримувача – 34310206081057; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу – *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд». За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку. При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року  у справі № 817/1088/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Рівнеметалком" до Державної фіскальної служби України   про скасування рішення, – залишити без руху. Встановити Державна фіскальна служба України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Р. В. Кухтей