Ухвала

від 15.04.2019 по справі 817/1088/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/4025/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В. суддів -Затолочного В. С. Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі № 817/1088/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Рівнеметалком" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

ч.3 ст.59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Так, у ч.6 ст.59 КАС України зазначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі оригінала документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку, або на підставі копії такого документа, який завірено посадовою особою, що наділена правом видачі документів на представлення інтересів від її імені, або завірена у встановленому Законом порядку.

Як видно із матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано представником Державної фіскальної служби України Н.М. Гоч.

Проте, до матеріалів справи додано не оригінал документа на підтвердження повноважень представника, а копію такого, засвідчену Н.М. Гоч як заступником начальника юридичного управління ГУ ДФС в Рівненській області.

Доказів наявності у заступника начальника юридичного управління ГУ ДФС в Рівненській області Н.М. Гоч встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності для суду апеляційної інстанції не надано.

З огляду на вказане, наявна в матеріалах справи копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження Н.М. Гоч на представництво інтересів Державної фіскальної служби України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги оскільки, її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

Згідно з п.3 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі № 817/1088/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська судді В. С. Затолочний З. М. Матковська