Постанова

від 27.09.2018 по справі 802/264/18-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  802/264/18-а Головуючий у 1-й інстанції:  Томчук А.В.           Суддя-доповідач:  Полотнянко Ю.П. 27 вересня 2018 року м. Вінниця Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді:  Полотнянка Ю.П. суддів:  Загороднюка А.Г.  Драчук Т. О. , за участю: секретаря судового засідання: Аніщенко А.О., Представника позивача: Коляди О.О.      Представника відповідача: Могиль Т.О. розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Барське будинкоуправління" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В : в січні 2018 року комунальне підприємство "Барське будинкоуправління" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій    області  про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0000591411 від 19.01.2018 року, №0000581411 від 19.01.2018 року, №0000571411 від 19.01.2018 року. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із реальності господарських операцій між позивачем та ПП «Технодорбуд», а отже кожна оподаткована господарська операція належним чином оформлена та виконана. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Зокрема апелянт зазначає, що  у період з 23.11.2017 по 13.12.2017 роводилась перевірка КП "Барське будинкоуправління", за результатами якої складено акт №3086/14-11/38339396 від 20.12.2017 За період з 01.01.2015 по 23.11.2017 за даними бухгалтерського обліку КП "Барське будинкоуправління" відображено придбання послуг по поточному ремонту прибудинкової території, постачальником яких задокументовано ПП "Технодорбуд". На запит від 27.11.2017 позивачем не надано копій документів (сертифікатів якості, технічних паспортів), що підтверджують якість використаних матеріалів на ремонти прибудинкових територій., також позивачем не надано документів на передачу майданчика, зокрема актів прийому-передачі. Крім того не надано копії ТТН та подорожніх листів. В судовому засіданні представник відповідача підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити. Представник позивача заперечила проти доводів апеляційної скарги та просила залишити рішення суду першої інстанції без змін. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням ДФС у Вінницькій області на підставі направлень №2432, №2433, №2434 від 23.11.2017 та наказу №3943 від 23.11.2017 роведено документальну позапланову виїзну перевірку КП "Барське будинкоуправління" з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2014р. по 23.11.2017, валютного законодавства за період з 01.01.2014 по 23.11.2017, з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 по 23.11.2017, за результатами якої складено акт від 20.12.2017р. №3086/14-11/38339396. В акті перевірки зазначено порушення КП "Барське будинкоуправління": - пп.134.1.1, п.134.1, ст. 134 Податкового Кодексу України у зв'язку з чим занижено податок на прибуток на загальну суму 91787 грн., у тому числі за 2015 рік на суму 91787 грн.; -  п.185.1 "б" ст..185, п.187.1 "а" ст.187, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.2 ст.200 Податкового Кодексу України в зв'язку з чим занижено податок на додану вартість 103608 в т.ч. за серпень 2015 року на суму 1622 грн., за вересень 2015 року на суму 45155 грн., за жовтень 2015 року на суму 54421 грн., за грудень 2015 року на суму 2410 грн.; - п.12.3, п.п.12.3.2 ст.12, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України, пп.29 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п.5, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999р. №290, КП "Барське будинкоуправління" занижено частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями за 2015 рік  в сумі 20907 грн. На підставі висновків акту ГУ ДФС у Вінницькій області прийнято податкові повідомлення-рішення: - №0000581411 від 19.01.2018, яким КП "Барське будинкоуправління" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за податковими зобов'язаннями 103608 грн. та за штрафними санкціями - 25903 грн.; - №0000571411 від 19.01.2018, яким КП "Барське будинкоуправління" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за податковими зобов'язаннями - 91787 грн.; - №0000591411 від 19.01.2018, яким КП "Барське будинкоуправління" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем частина чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучається до бюджету за податковими зобов'язаннями - 20970 грн., за штрафними санкціями - 5243 грн. Також судом першої інстанції встановлено, що між КП "Барське будинкоуправління (замовник) та ПП "Технодорбуд" (підрядник) укладено договори підряду  про поточний ремонт вищевказаних прибудинкових територій: №8 від 15.10.2015, №9 від 25.11.2015, №4 від 04.09.2015, №3 від 04.09.2015, №1 від 04.09.2015, №6 від 04.09.2015, №2 від 04.09.2015, №7 від 15.10.2015, відповідно до яких підрядник зобов'язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами і засобами виконати роботи по поточному ремонту прибудинкових територій у встановлений строк, а замовник зобов'язується  їх прийняти та оплатити. Згідно п.11.1 вказаних договорів підрядник забезпечує відповідність якості будівельних матеріалів, конструкцій, устаткування, що використовуються ним для виконання робіт, специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам, а також наявність самих сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, які засвідчують їх характеристики та якість. Разом з тим, КП "Барське будинкоуправління" (замовник) укладено договори №05-04/304 від 15.10.2015, №05-04/374 від 25.11.2015, №05-04/240 від 08.09.2015, №05-04/242 від 08.09.2015, №05-04/246 від 08.09.2015, №05-04/245 від 08.09.2015, від 05-04/247 від 08.09.2015, №05-04/239 від 08.09.2015, №05-04/251 від 15.10.2015 з Вінницькою обласною комунальною установою "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства" (далі - ВОКУ "Служба технічного нагляду за об'єктами ЖКГ") (виконавець) для здійснення технічного нагляду за поточним ремонтом прибудинкових територій в м. Бар Вінницької області. В силу п.2.2 вказаних договорів виконавець зобов'язується забезпечувати контроль за дотриманням підрядними організаціями проектних рішень та вимог нормативних документів стосовно якості ремонтних робіт і відповідності їх обсягів і вартості, передбачених у затвердженій проектно-кошторисній документації. 2.2.2. Здійснювати технічний нагляд за виконанням робіт на об'єктах погоджених із замовником . Наказом начальника ВОКУ "Служба технічного нагляду за об'єктами ЖКГ" №05-03/1624 від 07.10.2015 призначено відповідальну особу Шуляка О.В. за здійснення технічного нагляду. Відповідно до Положення про Вінницьку обласну комунальну установу "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства", затвердженого рішенням 16 сесії обласної Ради 6 скликання від 20.03.2013р. №564, це спеціалізована бюджетна установа, що створюється рішенням сесії обласної Ради. Основними завданнями Служби є контроль за додержанням проектних рішень, термінів виконання ремонтних робіт та вимог нормативно-технічних документів; перевірка відповідності обсягів, вартості та якості виконаних робіт проектно-кошторисній документації будівельним нормам і правилам. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України. Відповідно до п. п. 14.1.181. п. 14.1. ст. 14 ПК України податковий  кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Пунктом 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України  визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, окрім іншого, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг (п. 198.1. ст. 198 ПК України). А згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. (п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України). Враховуючи зазначене вище, суд першої інстанції, з чим погоджується й суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що з огляду на зазначені положення Податкового кодексу України витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування ПДВ мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Крім того, визначальною ознакою господарської діяльності є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Водночас статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів зазначає, що факт виконання умов вищевказаних договорів-підряду покладено на Вінницьку обласну комунальну установу "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства", разом з тим,  факт виконання умов даних договорів підтверджується наступними первинними документами наявними в матеріалах справи та дослідженими судом в судовому засіданні, а саме: довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат; актами приймання виконаних будівельних робіт; локальними кошторисами на будівельні робота; підсумковими відомостями ресурсів; відомостями ресурсів до локальних кошторисів; зведеними кошторисними рахунками вартості об'єкта будівництва; дефектними актами; довідками про договірну ціну; рішеннями про затвердження кошторисних розрахунків, а також платіжними дорученнями, які підтверджують факт оплати виконаних робіт за вищезазначеними договорами. Отже, отримані від контрагента позивача послуги (роботи) підтверджуються первинними документами та є оплаченими. Тобто, відбулись реальні зміни майнового стану платника податків позивача. Доводи апелянта стосовно того, що позивачем під час перевірки не надано відповідних сертифікатів якості, колегія суддів відхиляє, оскільки згідно п.11.1 укладених договорів підрядник забезпечує відповідність якості будівельних матеріалів, конструкцій, устаткування, що використовується ним для виконання робіт, специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам. Щодо не надання товарно-транспортних накладних відповідачу, колегія суддів зазначає, що за змістом статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 01.07.2004 № 1955-IV перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Відповідно до розділу 1 Правил товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюється облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Згідно з положень пунктів 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.6 Правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби і печаткою або штампом), передається Перевізнику. Однак, відповідно до правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Отже, вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку валових витрат платників податку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи, обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей, а тому відсутність ТТН не спростовує факту здійснення господарської операції між позивачем та його контрагентами. Окрім того, твердження відповідача про не забезпечення ПП «Технодорбуд» належної кількості працюючих для виконання обсягу робіт з прибудинкових територій, спростовуються матеріалами, зокрема договорами укладеними між позивачем (замовник) та Вінницькою обласною комунальною установою "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства" (виконавець) на здійснення технічного нагляду за поточним ремонтом прибудинкових територій, яким встановлено, що замовник доручає, а виконавець виконує функції по забезпеченню контролю за дотриманням підрядними організаціями проектних рішень та вимог нормативних документів стосовно якості ремонтних робіт і відповідності їх обсягів та вартості, передбачених у затвердженій проектно-кошторисній документації; по здійсненню нагляду за виконанням робіт на об'єктах погоджених із замовником. В підтвердження виконання Вінницькою обласною комунальною установою "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства" робіт по технічному нагляду за поточним ремонтом дорожнього покриття підтверджується наявними в матеріалах справ. Крім цього, колегія суддів бере до уваги наданий представником позивача лист Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо закриття кримінального провадження №42016020110000030 від 15.03.2016, у зв'язку з відсутністю у діях ПП "Технодорбут" складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Таким чином, системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем не доведено обґрунтованості висновків перевірки та правомірності оскаржуваного рішення, суд вважає, що наявні підстави для захисту прав позивача у судовому порядку шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000591411 від 19.01.2018, №0000581411 від 19.01.2018, №0000571411 від 19.01.2018. Оскільки, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а  рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Постанова суду складена в повному обсязі  27 вересня 2018 року.            Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Загороднюк А.Г.  Драчук Т. О.