Постанова від 01.11.2018 по справі 640/18307/18

Справа№ 640/18307/18

н/п 3/640/4175/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши матеріали, що надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючого заступником Голови Ради Партії Народні ініціативи Олександра Фельдмана за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року до Київського районного суду м. Харкова повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50-22/220 від 14.09.2018 ОСОБА_1, який є підписантом та заступником Голови Ради Партії Народні ініціативи Олександра Фельдмана не своєчасно подав до Національного агентства звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру політичною партією за ІІ квартал 2018 року.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 04.10.2018 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 вже було направлено до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції - для усунення виявлених недоліків.

На обґрунтування постанови суддя зазначив, що при складання протоколу не виконано вимоги ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі, що надійшов до суду, відсутній підпис особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутній запис про відмову від підписання зазначеного протоколу, та відомості про свідків, які цей факт засвідчили. Також матеріали справи не містили даних про отримання ОСОБА_1 листа, яким посадова особа Національного агентства з питань запобігання корупції викликала його для надання пояснень на 14.09.2018 року, так само як відсутні і дані про отримання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення № 50-22/220 від 14.09.2018 р.

Крім того, як зазначив суддя, у протоколі про адміністративне правопорушення № 50-22/220 від 14.09.2018 р. відсутні відомості про особу, відносної якої він складений, а саме відсутня адреса проживання ОСОБА_1, дані про засоби зв'язку, місце реєстрації.

31.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова повторно, без усунення зазначених недоліків, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП.

До матеріалів адміністративного провадження було додано лише відомості Укрпошти (сервіс відстежити поштове відправлення) з якого не відомо яке саме відправлення та кому воно було вручене. Розписка ОСОБА_1 про отримання ним відправлень, що містяться у справі - відсутня.

Разом з тим, як раніше вже зазначав суддя при поверненні адміністративного матеріалу для належного оформлення, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП .

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі, що надійшов до суду, відсутній підпис особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутній запис про відмову від підписання зазначеного протоколу. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення № 50-22/220 від 14.09.2018 р. відсутні відомості про особу, відносної якої він складений, а саме відсутня адреса проживання ОСОБА_1, дані про засобу зв'язку, місце реєстрації.

Вказане суперечить вимогам КУпАП щодо процедури складання протоколу. Суд наголошує, що головний спеціаліст відділу аналітично-інформаційного забезпечення Департаменту з питань запобігання політичній корупції НАЗК ОСОБА_4, ігноруючи вимоги КУпАП, суттєво порушує права та обов'язки ОСОБА_1 при складанні протоколу, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки вимоги ст. 256 КУпАП невиконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, в зв'язку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції - для належного оформлення.

Суд звертає увагу автора протоколу на недопустимість невиконання постанови суду, оскільки відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим для виконання.

Керуючись ст. 256, 277-278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції - для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- К.С. Садовський