Ухвала

від 01.11.2018 по справі 2-277/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-277/2007

Провадження № 22-ц/772/2228/2018

Категорія: 39

Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н.В.

Доповідач:Денишенко Т. О.

УХВАЛА

01 листопада 2018 рокуСправа № 2-277/2007м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Денишенко Т.О., вирі-шуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Бахтинської територіальної громади Мурованокуриловецького району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2007 року,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли ма-теріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Мурованокуриловецько-го районного суду Вінницької області від 28 серпня 2007 року у вищезазначеній цивільній справі.

Пунктом 8 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здій-снюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, суд-дя встановила, що справа надійшла до суду неналежно оформленою, тому її не-обхідно повернути до суду першої інстанції.

З матеріалів, що надійшли до суду апеляційної інстанції, зокрема, акту Му-рованокуриловецького районного суду Вінницької області від 2015 року № 2 про вилучення та знищення документів, не внесених до Національного архівно-го фонду, убачається, що вищезазначена цивільна справа № 2-277/2007 знищена у зв'язку із закінченням строку зберігання.

Зміст статей 488-495, розміщених у розділі Х ЦПК України, що регулюють порядок відновлення втраченого судового провадження, дозволяє визначити цю категорію справ як окремий вид цивільного провадження, який, на відміну від справ позовного, окремого та наказного провадження, спрямований не на за-хист порушених суб'єктивних матеріальних прав, свобод чи інтересів, а на за-хист процесуальних прав учасників процесу, пов'язаних з втратою судового провадження. При цьому характерною рисою відновлення втраченого прова-дження, на відміну від інших видів судових проваджень, є можливість відкрит-тя провадження за ініціативою суду, що є винятком із загального правила щодо диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК Украї-ни.

Норми ЦПК України не містять законодавчого визначення поняття втраче-не судове провадження , однак, виходячи з їх змісту, під втратою судового про-вадження слід розуміти повну або часткову втрату цивільної справи, якій прис-воєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в рамках такого проваджен-ня. При цьому з урахуванням статті 488 ЦПК відновлені можуть бути як всі, так і частина документів (окремий документ) конкретної цивільної справи позовно-го, наказного чи окремого провадження, яке було закінчене ухваленням рішен-ня або постановленням ухвали про його закриття.

Безпосереднім об'єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повніс-тю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містилися у втраче-ній цивільній справі.

Згідно зі статтею 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивіль-ній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим су-дом, незалежно від того, на якій стадії розгляду ( в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції ) вона перебувала, оскільки саме в цьому суді формується та зберігається ( зберігалася ) справа. Справу розглядав суд першої інстанції. Апеляційне чи касаційне провадження є лише стадіями перегляду судового рі-шення навіть у разі ухвалення цими судами власного рішення по суті спору. Як-що необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матері-али після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Таким чином, у разі виявлення факту знищення матеріалів цивільної справи (у тому числі у зв'язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі суду першої інстанції слід іні-ціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіс-лання належно оформленої справи до апеляційного суду.

Для апеляційного перегляду ухваленого у справі по суті спору рішення є обов'язковим відновлення втраченого судового провадження. Без вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження перегляд апеля-ційним судом рішення суду першої інстанції є неможливим.

Оскільки суд першої інстанції не ініціював питання про відновлення втраче-ного ( знищеного ) судового провадження та надіслав до суду апеляційної ін-станції лише апеляційну скаргу без матеріалів справи, апеляційний суд не має реальної можливості вирішити питання про відкриття апеляційного проваджен-ня, тому відповідно до частини третьої статті 365 ЦПК України необхідно по-вернути матеріали справи для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 365, 488-490 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішенняМу-рованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2007 року у справі № 2-277/2007 за позовом ОСОБА_3 до Бах-тинської територіальної громади Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини поверну-ти до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області для належ-ного оформлення, вирішення питання про відновлення знищеного (втраченого) судового провадження.

Після відновлення судового провадження справу повернути до Апеляційно-го суду Вінницької області.

Дана ухвала суду касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Денишенко