Ухвала
від 05.12.2018 по справі 2-277/2007
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-277/2007

Провадження № 2-в/139/2/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження

05 грудня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 О.В.,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Муровані Курилівці справу про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-277/2007 за позовом ОСОБА_1 до Бахтинської територіальної громади Мурованокуриловецького району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 листопада 2018 року (а.с. 93) було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з повідомленням учасників.

У судовому засіданні 05 грудня 2018 року задоволено клопотання представник ОСОБА_3, який подав апеляційну скаргу на рішення Мурованокуриловецького районного суду від 28 серпня 2007 року у справі № 2-277/2007, ОСОБА_4 (а.с. 101) про витребування доказів від приватного нотаріуса ОСОБА_5 Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області (а.с. 114).

Крім того, у своєму клопотанні (а.с. 107) ОСОБА_4 просив вирішити питання про залучення до участі у справі спадкоємців сторони, що померла, та зупинити провадження у справі до вирішення такого клопотання.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження. За приписами ч. 1 ст. 222 ЦПК України, суд розглядає клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 251 та ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено підстави, за наявності яких суд зобов'язаний або має право зупинити провадження у справі. Водночас у частинами 2 і 3 ст. 252 ЦПК України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 252 та п. 10 ч. 1 ст. 253 ЦПК України , суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Згідно з частинами 9 і 10 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Відтак, враховуючи положення частин 9 і 10 ст. 10 ЦПК України , а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації стороною своїх прав та забезпечення прав та інтересів осіб, що є спадкоємцями померлої сторони у справі, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Крім того, таким процесуальним рішенням буде дотримано вимоги ч. 3 ст. 493 ЦПК України про обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ч.ч. 9 і 10 ст. 10, п. 6 ч. 1 ст. 252 та п. 10 ч. 1 ст. 253 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Зупинити провадження в справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-277/2007 за позовом ОСОБА_1 до Бахтинської територіальної громади Мурованокуриловецького району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини до отримання відповіді про виконання ухвали суду про витребування доказів від приватного нотаріуса ОСОБА_5 Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання копії) до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:


СудМурованокуриловецький районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення05.12.2018
Оприлюднено06.12.2018
Номер документу78313626
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-277/2007

Постанова від 29.08.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сімоненко Валентина Миколаївна

Ухвала від 07.03.2019

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сало Т. Б.

Ухвала від 12.02.2019

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сало Т. Б.

Ухвала від 02.01.2019

Цивільне

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Тучинська Н. В.

Ухвала від 05.12.2018

Цивільне

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Тучинська Н. В.

Ухвала від 05.12.2018

Цивільне

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Тучинська Н. В.

Ухвала від 05.12.2018

Цивільне

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Тучинська Н. В.

Ухвала від 16.11.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сімоненко Валентина Миколаївна

Ухвала від 15.11.2018

Цивільне

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Тучинська Н. В.

Ухвала від 01.11.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Денишенко Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні