Ухвала

від 01.11.2018 по справі 644/7158/18

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/7158/18

Провадження № 1-кс/644/1944/18

01.11.2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12018000000000505 від 30.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене 19.10.2018 року в ході обшуку у приміщенні офісу КП «Центральний парк ім. Горького», розташованого за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, 81. Крім того, слідчий просить поновити строк на звернення з даним клопотанням до суду, оскільки після проведення обшуку та вилучення зазначених в клопотанні документів у слідства виникла необхідність здійснити систематизацію та аналіз вищеописаних документів, що враховуючи їх значний об`єм та складність провадження, зайняло тривалий час.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено наступне.

Слідчим відділом Індустріального ВП ГУНП в Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018000000000505 від 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що службові особи КП «Центральний парк культури та відпочинку імені М.Горького» з метою власного збагачення, укладали договори з підприємствами ТОВ «Ваго Рев» код 36623607 (м. Харків, вул. Благовіщенська, 7), ТОВ «СПО» код 37365048 (м.Харків, вул. Благовіщенська, 24), ТОВ «СПБМ Поїзд-753», код 36000108, (м.Харків, вул. Суздальські Ряди, 12) на виконання робіт (послуг), які фактично зазначеними підприємствами не виконувались, а отримані бюджетні кошти через низку фіктивних суб`єктів господарської діяльності виводились з легального обігу та розподілялись між учасниками злочинної схеми. З метою конвертації безготівкових коштів, отриманих від комунальних підприємств, в готівкові та подальше їх привласнення, посадовими особами ТОВ «Ваго Рев», ТОВ «СПО», ТОВ «СПБМП 753» використовувались певні підприємства з ознаками фіктивності.

Також встановлено, що КП «Центральний парк культури та відпочинку імені М.Горького», код 02220763, сформувало податкового кредиту від ТОВ «СПО» на суму 1 млн. грн. ПДВ.

В ході досудового розслідування 19.10.2018 проведено обшук у приміщенні офісу офісу КП «Центральний парк ім. Горького», розташованого за адресою: : Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, 81, де було виявлено та вилучено оригінали наступних документів:

№ з/пДокументНомерДатаК-сть арк.. ТОВ "СИСТЕМИ ПРОГРЕСІВНОЇ ОЧИСТКИ"1Договір 240215/124.02.201562Додаток до договору №240215/1124.02.201523Додаток до договору №240215/1224.02.201514Додаток до договору №240215/1324.02.201525Додаток до договору №240215/1424.02.201546Додаткова угода до договору №240215/1124.02.201547Додаткова угода до договору №240215/1210.07.201518Додаткова угода до договору №240215/1331.12.201549Додаткова угода до договору №240215/1429.01.2016410Акт до договору №240215/11227.01.2016111Платіжне доручення1003.02.2016112Договір 010216/201.02.2016613Додаток до договору №010216/2101.02.2016214Додаток до договору №010216/2201.02.2016115Додаток до договору №010216/2301.02.2016216Додаток до договору №010216/2401.02.2016817Додаткова угода до договору 010216/2116.03.2016218Додаткова угода до договору 010216/2221.12.20161 19Акт до договору 010216/2102.03.2016120Акт до договору 010216/2204.04.2016121Акт до договору 010216/2305.05.2016122Акт до договору 010216/2401.06.2016123Акт до договору 010216/2505.07.2016124Акт до договору 010216/2603.07.2016125Акт до договору 010216/2701.09.2016126Акт до договору 010216/2803.10.2016127Акт до договору 010216/2903.11.20161 28Акт до договору 010216/21001.12.2016129Акт до договору 010216/21115.12.2016130Платіжне доручення3911.03.2016131Платіжне доручення7508.04.2016132Платіжне доручення11312.05.2016133Платіжне доручення13406.06.2016134Платіжне доручення16711.07.20161 35Платіжне доручення20009.08.2016136Платіжне доручення23108.09.2016137Платіжне доручення25507.10.2016138Платіжне доручення29809.11.2016139Платіжне доручення33407.12.2016140Платіжне доручення35921.12.2016141Договір з додатками 281216/201728.12.20161542Додаткова угода до дог.№281216/2017109.03.2017143Додаткова угода до дог.№281216/2017212.04.2017144Додаткова угода до дог.№281216/2017229.12.2017345Акт до договору №281216/2017114.03.2017146Акт до договору №281216/2017214.03.2017147Акт до договору №281216/2017305.04.2017148Акт до договору №281216/2017405.05.2017149Акт до договору №281216/2017501.06.2017150Акт до договору №281216/2017603.07.2017151Акт до договору №281216/2017701.08.2017152Акт до договору №281216/2017821.08.2017153Акт до договору №281216/2017901.09.2017154Платіжне доручення6522.03.2017155Платіжне доручення6622.03.2017156Платіжне доручення9112.04.2017157Платіжне доручення13112.05.2017158Платіжне доручення16308.06.20171 59Платіжне доручення20512.07.2017160Платіжне доручення24204.08.2017161Платіжне доручення26228.08.2017162Платіжне доручення27706.09.2017163Договір з додатками290116/129.01.2016564Акт до договору №290116/1103.02.2016165Платіжне доручення1912.02.20161

19.10.2018 року постановою слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 вищевказані документи та речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні вказує, що вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 КПК України щодо речових доказів, а саме:

- в сукупності є матеріальними об`єктами, які використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України;

- зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191КК України;

- можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

З метою законного вилучення, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, , передачі, відчуження, слідчий вважає наявними підстави для арешту зазначеного майна

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив вимоги задовольнити.

Прокурор вважав наявними підстави для задоволення клопотання.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, відповідних заяв на адресу суду не направив.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2ст. 170 КПК Українивизначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3ст. 170 КПК Українипо суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 19.10.2018 року вищевказані документи та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12018000000000505 від 30.08.2018 року.

Виходячи з того, щост. 100 КПК Українивизначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3ст. 170 КПК Українислідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним уст.98КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, те, що наявні достатні підстави вважати, що документи, предмети та речі, які були вилучені 19.10.2018 р. під час проведення обшуку в офісному приміщенні КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького», яке знаходиться в адміністративно-офісній будівлі за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, 81, відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України,тобто єдоказом злочину,може бутивикористане якдоказ фактучи обставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,слідчий суддявважає наявнимипідстави длянакладення арештуна тимчасововилучене майноз метоюзбереження речовихдоказів,оскільки слідчимдоведено,що уразі незастосуваннятакого заходузабезпечення існуютьризики приховування, зникнення цьогомайна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Крім того, з урахуванням наведених слідчим обставин слідчий суддя вважає поважними причини пропуску строку звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а відтак наявними підстави для поновлення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175,309,372,392,532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про поновлення строку на звернення з клопотанням про арешт майна - задовольнити.

Поновити слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 строк для звернення з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12018000000000505 - задовольнити.

Накласти арештна майно,вилучене 19.10.2018року підчас проведенняобшукуу приміщенні офісу КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького», яке знаходиться в адміністративно-офісній будівлі за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, 81, а саме:

№ з/пДокументНомерДата ТОВ "СИСТЕМИ ПРОГРЕСІВНОЇ ОЧИСТКИ"1Договір 240215/124.02.201562Додаток до договору №240215/1124.02.201523Додаток до договору №240215/1224.02.201514Додаток до договору №240215/1324.02.201525Додаток до договору №240215/1424.02.201546Додаткова угода до договору №240215/1124.02.201547Додаткова угода до договору №240215/1210.07.201518Додаткова угода до договору №240215/1331.12.201549Додаткова угода до договору №240215/1429.01.2016410Акт до договору №240215/11227.01.2016111Платіжне доручення1003.02.2016112Договір 010216/201.02.2016613Додаток до договору №010216/2101.02.2016214Додаток до договору №010216/2201.02.2016115Додаток до договору №010216/2301.02.2016216Додаток до договору №010216/2401.02.2016817Додаткова угода до договору 010216/2116.03.2016218Додаткова угода до договору 010216/2221.12.20161 19Акт до договору 010216/2102.03.2016120Акт до договору 010216/2204.04.2016121Акт до договору 010216/2305.05.2016122Акт до договору 010216/2401.06.2016123Акт до договору 010216/2505.07.2016124Акт до договору 010216/2603.07.2016125Акт до договору 010216/2701.09.2016126Акт до договору 010216/2803.10.2016127Акт до договору 010216/2903.11.20161 28Акт до договору 010216/21001.12.2016129Акт до договору 010216/21115.12.2016130Платіжне доручення3911.03.2016131Платіжне доручення7508.04.2016132Платіжне доручення11312.05.2016133Платіжне доручення13406.06.2016134Платіжне доручення16711.07.20161 35Платіжне доручення20009.08.2016136Платіжне доручення23108.09.2016137Платіжне доручення25507.10.2016138Платіжне доручення29809.11.2016139Платіжне доручення33407.12.2016140Платіжне доручення35921.12.2016141Договір з додатками 281216/201728.12.20161542Додаткова угода до дог.№281216/2017109.03.2017143Додаткова угода до дог.№281216/2017212.04.2017144Додаткова угода до дог.№281216/2017229.12.2017345Акт до договору №281216/2017114.03.2017146Акт до договору №281216/2017214.03.2017147Акт до договору №281216/2017305.04.2017148Акт до договору №281216/2017405.05.2017149Акт до договору №281216/2017501.06.2017150Акт до договору №281216/2017603.07.2017151Акт до договору №281216/2017701.08.2017152Акт до договору №281216/2017821.08.2017153Акт до договору №281216/2017901.09.2017154Платіжне доручення6522.03.2017155Платіжне доручення6622.03.2017156Платіжне доручення9112.04.2017157Платіжне доручення13112.05.2017158Платіжне доручення16308.06.20171 59Платіжне доручення20512.07.2017160Платіжне доручення24204.08.2017161Платіжне доручення26228.08.2017162Платіжне доручення27706.09.2017163Договір з додатками290116/129.01.2016564Акт до договору №290116/1103.02.2016165Платіжне доручення1912.02.20161

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1