Ухвала

від 02.11.2018 по справі 209/1315/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/1315/17

Провадження № 1-кс/209/1115/18

У Х В А Л А

про повернення клопотання

02 листопада 2018 року місто Кам'янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування дії ухвали слідчого судді та надання дозволу слідчому тимчасового доступу внесене в кримінальному провадженні №12017040790000919,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року до Дніпровського ВП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, 19.05.2017 року приблизно о 12.00 годині, перебуваючи на станції човнів «Кам`янська хвиля» по вул. Набережній, 1 в м. Кам`янське, самовільно, всупереч установленого законом порядку, змінили місце розташування водного човна «Прогрес-4» з мотором «Джонсон-30» та не повертають останній, законному власнику, а саме гр. ОСОБА_3 .

За даним фактом 19.05.2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

19.05.2017 року старшим слідчим Дніпровського ВП майором поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця події на території станції човнів «Кам`янська хвиля» за адресою вул. Набережна, 1 в м. Кам`янське, вході якого було виявлено човен, із дюралевого корпусу білого кольору «Прогресс-4», 1981 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , довжиною 4,650 метрів, шириною 1,700 метра, заводський номер НОМЕР_2 , з підвісним двигуном марки «Джонсон» білого кольору.

23.05.2017 року було винесено клопотання про отримання дозволу на проведення огляду території станції човнів «Кам`янська хвиля» по вул. Набережній, 1 в м. Кам`янське, проведеного 19.05.2017 року, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

23.05.2017 року слідчим суддею ОСОБА_5 була винесена ухвала про відмову в задоволені клопотання про отримання дозволу на проведення огляду території станції човнів «Кам`янська хвиля» по вул. Набережній, 1 в м. Кам`янське, проведеного 19.05.2017 року, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

23.05.2017 року було винесено клопотання про арешт майна, а саме човна, із дюралевого корпусу білого кольору «Прогресс-4», 1981 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , довжиною 4,650 метрів, шириною 1,700 метра, заводський номер НОМЕР_2 , з підвісним двигуном марки «Джонсон» білого кольору.

23.05.2017 року слідчим суддею ОСОБА_5 була винесена ухвала про відмову в задоволені клопотання про арешт майна, а саме човна, із дюралевого корпусу білого кольору «Прогресс-4», 1981 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , довжиною 4,650 метрів, шириною 1,700 метра, заводський номер НОМЕР_2 , з підвісним двигуном марки «Джонсон» білого кольору.

Вищевказаний човен, із дюралевого корпусу білого кольору «Прогресс-4», 1981 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , довжиною 4,650 метрів, шириною 1,700 метра, заводський номер НОМЕР_2 , з підвісним двигуном марки «Джонсон» білого кольору на автомобільному причепі, типу лафет для човнів, згідно вимог ухвали, яка підлягала негайному виконанню, було повернуто особі, у якої воно було вилучено, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 серпня 2017 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 було розглянуто клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню №12017040790000919 внесене в ЄРДР 19.05.2017 року 19.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та було винесено ухвалу, згідно якої: «Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню №12017040790000919 внесене в ЄРДР 19.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення; передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити частково.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Дніпровського ВГ1 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,: і були передані згідно розписок йому на відповідальне зберігання, а саме: човен, із дюралевого корпусу білого кольору «Прогресс-4», 1981 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , довжиною 4,650 метрів, шириною 1,700 метра, заводський номер НОМЕР_2 , підвісний двигун марки «Джонсон» білого кольору на автомобільному причепі, типу лафет для човнів в присутності потерпілого ОСОБА_3 ..

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 можливість вилучити вищезазначені речі в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення з 14.08.2017 року до 13.09.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий судця, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді».

Для ознайомлення з вищевказаною ухвалою та вручення відповідної копії неодноразово викликався гр. ОСОБА_6 , як повісткою особисто по якій він не з`явився, так і за допомогою надсилання повістки поштою. 11.09.2017 року в установленому порядку ухвалу було оголошено ОСОБА_6 , та вручено відповідну копію, про що є власноручний запис ОСОБА_6 . Але до закінчення строку дії ухвали, тобто 13.09.2017 року, ОСОБА_6 вказані в ухвалі речі, а саме човен, із дюралевого корпусу білого кольору «Прогресс-4», 1981 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , довжиною 4,650 метрів, шириною 1,700 метра, заводський номер НОМЕР_2 , підвісний двигун марки «Джонсон» білого кольору на автомобільному причепі, типу лафет для човнів в присутності потерпілого ОСОБА_3 , для огляду та вилучення не надав.

Будучи допитаний 20.09.2017 року в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що до часу закінчення строку дії ухвали він не зміг надати човен, в зв`язку з тим, що 12-13.09.2017 року він перебував у лікаря стоматолога, про що може надати відповідну довідку, а також у зв`язку з тим, що у нього було мало часу на її виконання, а саме два дні. Станом на сьогоднішній день він виконую ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.05.2017 року судді ОСОБА_5 , яка зобов`язала повернути вищевказаний човен особі у якої його було вилучено, тобто йому, він буду продовжувати його зберігати до закінчення розгляду справи по суті, або до рішення суду про передачу його законному власнику. Також на додаткове запитання: «Ви можете вказати слідству, де саме Ви зберігаєте вищевказаний човен?». ОСОБА_6 відповів: «Так, я зберігаю вищевказаний човен на станції човнів «Хвиля» по вул. Набережна, 1 в м. Кам`янське».

Будучи допитаний 07.11.2017 та 22.11.2017 року в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що раніше дані ним покази він підтримую в повному обсязі і саме на них настоюю, більше йому додати нічого і від подальших показів на підставі ст. 63 Конституції України відмовляється.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, громадська організація «Кам`янська хвиля» має ідентифікаційний код юридичної особи №36568387, місцезнаходження: 51917, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Набережна 1. Керівником даної організації являється ОСОБА_6 , який являється особою, яка має право вчиняти юридичні дії, від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

09.08.2017 року гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до матеріалів кримінального провадження біло надано копії наступних документів:

-Свідоцтво № НОМЕР_3 про придатність малого судна до плавання, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , Регістровий номер SRU 011274, на судно моделі «Прогрес-4» № 04702 (1981 року побудови), виданий 04.08.2017 року на ім`я ОСОБА_3

-Технічний формуляр малого судна № 313-126050-17, Регістровий номер SRU 011274, виданий 04.08.2017 року на ім`я ОСОБА_3 , на судно моделі «Прогрес-4» № 04702 (1981 року побудови), з мотором «Джонсон-30».

11.06.2018 року гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до матеріалів кримінального провадження біло надано копії наступних документів:

-Судовий білет ДБ № 012994 виданий 22.05.2018 року, який засвідчує право власності та плавання на судні під державним прапором України з бортовим реєстраційним номером ДАП-8404-К дата державної реєстрації 22 травня 2018 року, тип та призначення судна самохідно-моторне, прогулянкове «Прогрес-4» № 04702 (1981 року побудови), виданий 22.05.2018 року на ім`я ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування дії ухвали слідчого судді та надання дозволу слідчому тимчасового доступу.

Настадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченомуКПК України, що встановлено п. 18ст. 3 цього Кодексу.

Статтями36,40 КПК України, якими визначено повноваження слідчого та прокурора, вказані особи уповноважені звертатися до слідчого судді з клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, згідно з п. 18ст.3КПК України рішення, зокрема за клопотанням слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження, має ухвалювати слідчий суддя. Цією ж нормою встановлено, що слідчий суддя здійснює судовий контроль відповідно до його повноважень у порядку, передбаченомуКПК України, що є втіленням принципу диспозитивності, закріпленому уст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК Українислідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Але чиннийКримінальний процесуальний кодекс України не містить норм, які б надавали право слідчому чи прокурору звертатися до слідчого судді першої інстанції з клопотаннями про скасування дії ухвали слідчого судді першої інстанції у кримінальному провадженні, не визначає порядок розгляду таких клопотань та повноважень слідчого судді щодо їх розгляду, а так само ухвалення рішення за результатами розгляду такого клопотання.

Оскільки вКПК Українине передбачено порядок розгляду клопотання прокурора чи слідчого про скасування дії ухвали слідчого судді першої інстанції у кримінальному провадженні та відповідних повноважень слідчого судді за результатами такого розгляду, то наразі відсутня кримінальна процесуальна норма щодо рішення, яке може ухвалити слідчий суддя після отримання такого клопотання.

За відсутності певного нормативного врегулювання та відповідних повноважень, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про відповідність клопотання нормам кримінального процесуального закону (такі вимоги не встановлені), не може розглянути клопотання по суті (порядок розгляду не визначено), а тому позбавлений можливості ухвалити рішення за результатами розгляду клопотання по суті щодо його задоволення чи відмови у задоволенні.

Відсутність у слідчого судді повноважень на розгляд клопотання слідчого про скасування дії ухвали слідчого судді першої інстанції у кримінальному провадженні та відсутність встановленого нормами КПК України порядку розгляду такого клопотання, з врахуванням вимог ч. 6 ст. 9 та ст. 7 КПК України, на думку судді, є підставою для повернення клопотання особі, яка його подала.

Повернення клопотання слідчому у зв`язку з відсутністю встановленого нормами КПК України порядку розгляду такого роду клопотань, не порушить законних прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та не буде перешкодою для повторного звернення слідчого до слідчого судді з таким клопотанням у разі законодавчого встановлення порядку розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 18, 26, 36, 40, 93, 131, 132, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області подане в кримінальному провадженні №12017040790000919 про скасування дії ухвали слідчого судді першої інстанції у кримінальному провадженні - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1