Рішення
від 06.09.2010 по справі 2-2237/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

справа №2-2237/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого - судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Бабка Г.Г.

за участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 06.10.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейні стосунки тривали два роки. Оскільки у них різні погляди на сумісне проживання та виховання дитини, сім'я фактично розпалась в 2009 році. З цього часу вони проживають окремо. За рік окремого проживання відповідачем ніяким чином не виявлено бажання продовжити сімейні стосунки, не зроблено жодної спроби врятувати сім'ю. Вважає, що спільне проживання з відповідачем, примирення та відновлення шлюбних стосунків неможливе та просила розірвати шлюб з відповідачем.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та, посилаючись на ті ж підстави, просила суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Відповідач в попередньому судовому засідання позовні вимоги визнав та не заперечуючи обставини, на які позивачка посилається в позовній заяві, просив розірвати шлюб з останньою.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З урахуванням зазначених положень закону, обставин по справі на які посилаються сторони та визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе розглянути справу з ухваленням рішення в попередньому судовому засіданні.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.10.2007 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1031 (а.с.4).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.

Як зазначили в попередньому судовому засіданні сторони з травня 2009 року вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають наміру відновлювати шлюбні відносини та жити разом.

З урахуванням зазначених вище положень закону та обставин по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, протирічить інтересам останніх, а тому позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачені останньою при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 17 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,56,104,105,110,112 СК України, ст.ст.10,11,58-60,88, 130,174,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.10.2007 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1031 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 сплачені останньою при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 17 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 47 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак

СудКіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення06.09.2010
Оприлюднено04.11.2018
Номер документу77559660
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2237/10

Рішення від 09.12.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сторожук С. М.

Рішення від 09.11.2010

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Жовтан П. В.

Рішення від 06.09.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Рішення від 12.04.2010

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Діонісьєва Н. М.

Ухвала від 16.09.2010

Цивільне

Красноградський районний суд Харківської області

Дудченко В. О.

Ухвала від 14.04.2010

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Ухвала від 04.10.2010

Цивільне

Красилівський районний суд Хмельницької області

ФЕДИШИН І. В.

Ухвала від 05.03.2010

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Нестеренко С. Г.

Рішення від 01.02.2010

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Руднєва О. О.

Ухвала від 20.09.2010

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Баєва О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні