Ухвала

від 01.11.2018 по справі 761/29990/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/29990/17

Провадження № 2-р/761/45/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БІ РЕАЛ про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БІ РЕАЛ до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Жасмин-Тур про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд роз'яснити рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 23.11.2017 р.

Заява обґрунтована тим, що вищевказаним рішення було задоволено позов ТОВ БІ РЕАЛ до ОСОБА_1, третя особа ТОВ Жасмін-Тур та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ БІ РЕАЛ заборгованість за кредитним договором №0046/08/01-КІ від 29.08.2008 р. в розмірі: 29818,27 доларів США - основний борг; 1275,54 доларів США - проценти за користування кредитом; 6735,76 доларів США - пеня., а всього 37829,57 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.08.2017 року становить 962762,55 грн. 29.03.2018 р. на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист. 26.04.2018 р. відкрито виконавче провадження з примусового стягнення боргу з відповідача. В ході виконавчого провадження приватним виконавцем було виявлено та реалізовано з прилюдних торгів майно відповідача. Від реалізації майна отримані грошові кошти в розмірі 1 561 000,00 грн. Так в резолютивній частині рішення суду зазначена сума заборгованості за кредитом договором №0046/08/01-КІ від 29.08.2008 р., яка номінована в доларах США із зазначенням їх еквіваленту в гривнях за курсом НБУ станом на 23.08.2017 р. 29.08.2018 р. приватним виконавцем в рахунок погашення вказаного в судовому рішенні боргу перераховано 962 762,55 грн., а також 14 543,58 грн. судового збору. Оскільки в судовому рішенні визначено 2 суми боргу, заявник вважає, що воно тягне за собою двозначність розуміння даного рішення суду. Відповідно до судового рішення з відповідача було стягнуто 37 829,57 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.08.2018 р. становить 1 061 164,83 грн. Вважає, що приватним виконавцем було недопераховано 98 402,28 грн.

Повно та всебічно вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочного рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року по цивільній справі 761/29990/17 за позов Товариства з обмеженою відповідальністю БІ РЕАЛ до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Жасмин-Тур про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БІ РЕАЛ заборгованість за кредитним договором №0046/08/01-КІ від 29.08.2008р. в розмірі: 29818,27 доларів США - основний борг; 1275,54 доларів США - проценти за користування кредитом; 6735,76 доларів США - пеня., а всього 37829,57 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.08.2017 року становить 962762,55 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду від 18 грудня 2009 року N 14 Про судове рішення у цивільній справі відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Згідно із правової позиції Верховного суду, викладеної в постанові Великої палати Верховного суду від 04.07.2018 р. у справі №761/12665/14ц (провадження №14-134цс18), що у разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки ухвалене рішення по даній справі, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз'яснення немає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю БІ РЕАЛ про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БІ РЕАЛ до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Жасмин-Тур про стягнення заборгованості - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: