Ухвала

від 27.09.2019 по справі 761/29990/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/29990/17

Провадження № 4-с/761/59/2019

У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Позднякову В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Бі РЕАЛ , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бердар Микола Миколайович про визнання незаконної бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року до суду надійшла зазначена скарга.

В скарзі скаржник просить: визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця Бердара Миколи Миколайовича, яка полягає у відмові скасувати постанову про закриття виконавчого провадження та перерахувати стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Бі РЕАЛ залишок боргу ОСОБА_1 в розмірі 2 760,30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.08.2018 року становить 98 402,28 грн.; зобов`язати приватного виконавця Бердара Миколу Миколайовича перерахувати на поточний рахунок ТОВ Бі РЕАЛ , а саме: № НОМЕР_1 в АТ ОТП Банк , МФО 300528, код ЄДРПОУ 41014355 2 760,30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.08.2018 року становить 98 402,28 грн..

Вимоги скарги обгрунтовані тим, що рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника кошти та на виконання рішення суду видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у приватного виконавця Бердар М.М. Під час виконавчих дій з боржника стягнуто та перераховано на рахунок стягувача суму 1 561 000,00 грн. та 30.08.2018 року закрито виконавче провадження.

Заявник зазначає, що закриття виконавчого провадження є передчасним так як на рахунок стягувача в порушення діючого законодавства перерахована не вся стягнута рішенням суду сума.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, пояснення на вимоги скарги не направив.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бердар М.М. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В поясненнях, які 23.04.2019 року надійшли до суду, зазначив, що дійсно під час виконання зазначеного виконавчого листа були вчинені всі необхідні дії для його виконання та перераховані на користь стягувача грошові кошти в сумі 977 306,13 грн. та постановою від 30.08.2018 року закрито виконавче провадження у зв`язку з повним виконанням рішення суду.

А тому на підставі положень ч.2 ст.450 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність сторін, які повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги за наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження ).

Частина 2 та 3 статті 18 Закону України Про виконавче провадження визначає права та обов`язки державного виконавця.

Згідно з ч.2 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 23 листопада 2017 року (справа №761/29990/17) позов Товариства з обмеженою відповідальністю БІ РЕАЛ до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Жасмин-Тур про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БІ РЕАЛ заборгованість за кредитним договором №0046/08/01-КІ від 29.08.2008р. в розмірі: 29818,27 доларів США - основний борг; 1275,54 доларів США - проценти за користування кредитом; 6735,76 доларів США - пеня., а всього 37829,57 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.08.2017 року становить 962762,55 грн. та судовий збір у сумі 14543,58 грн.

Рішення суду набрало законної сили та виконавчий лист виданий стягувачу.

Постановою приватного виконавця виконавчого округ міста Києва Бердар Миколи Миколайовича відкрито виконавче провадження №56286357 з примусового виконання виконавчого листа №761/29990/17, виданого 29.03.2018 року Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Бі РЕАЛ боргу в сумі 962 762,55 грн. та судовий збір в розмірі 14 543,58 грн.

Постановою від 30.08.2018 року приватний виконавець закінчив виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду згідно з п.9 ч.1 ст.39, статтею 40 Закону України Про виконавче провадження .

Заявою від 07.11.2018 року представник стягувача звернувся до приватного виконавця та просив скасувати постанову про закриття виконавчого провадження від 30.08.2018 року та перерахувати на поточний рахунок ТОВ Бі РЕАЛ , а саме: № НОМЕР_1 в АТ ОТП Банк , МФО 300528, код ЄДРПОУ 41014355 2 760,30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.08.2018 року становить 98 402,28 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана заява направлена приватному виконавцю 07.11.2018 року.

В той же час в судовому засіданні встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення за яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Бі РЕАЛ до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Жасмін-Тур про стягнення заборгованості - відмовлено.

Стаття 39 Закону України Про виконавче провадження визначає підстави закінчення виконавчого провадження, зокрема у випадку 5) скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до вимог ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже, даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено порушення Приватним виконавцем Бердар Миколою Миколайовичем вимог Закону України Про виконавче провадження так як на час розгляду скарги в суді рішення суду на підставі якого було видано виконавчий лист скасоване апеляційною інстанцією, а тому суд приходить до висновку що відсутні підстави для задоволення заявлених вимог скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України Про виконавче провадження , ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Бі РЕАЛ , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бердар Микола Миколайович про визнання незаконної бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відхилити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Н.Г.Притула