Ухвала

від 01.11.2018 по справі 925/164/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 925/164/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Об'єднаного городницького кооперативу "Соснівка"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду у складі Чорної Л.В. - головуючого, Разіної Т.І., Яковлєва Т.І. від 26 квітня 2018 року

за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури

до Черкаської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Об'єднаного городницького кооперативу "Соснівка"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Об'єднаний городницький кооператив "Соснівка", 04 жовтня 2018 року, повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2018 року у даній справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України Суд зазначає таке.

За приписами частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи наведені вище приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2018 року було 16 травня 2018 року.

Як вже зазначалося з даною касаційною скаргою скаржник звернувся до Суду лише 04 жовтня 2018 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

Поряд із цим скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що текст оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду не було надіслано на адресу скаржника, а тому можливості вчасно підготувати та відповідно подати касаційну скаргу у Об'єднаного городницького кооперативу "Соснівка" не було.

Повний текст ухвали скаржником було отримано лише після ознайомлення з матеріалами справи у серпні 2018 року, після чого ним (скаржником) було оперативно надіслано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Проте, ухвалою Суду від 30 серпня 2018 року касаційну скаргу Об'єднаного городницького кооперативу "Соснівка" було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, про які зазначив Суд в ухвалі від 30 серпня 2018 року та повторно подано касаційну скаргу, він (скаржник) вважає, що строк на касаційне оскарження слід вважати таким, що пропущено з поважних причин.

Однак, Суд не вважає наведені скаржником обґрунтування такими, що дають підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Відповідно до положень частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановленого неможливість такого поновлення.

За приписами частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Таким чином, процесуальний закон пов'язує можливість поновлення пропущеного строку лише з наявністю поважних причин такого пропуску і при цьому, визнання тих чи інших причин поважними лежить у межах повноважень Суду.

Оскаржувана ухвала Київського апеляційного господарського суду приймалася за результатами розгляду матеріалів апеляційної скарги саме Об'єднаного городницького кооперативу "Соснівка", а тому саме апелянт, в перчу чергу, має цікавитися ходом судового провадження, що здійснюється за його скаргою.

За відповідною інформацією апелянт звернувся до апеляційного суду 25 червня 2018 року і вже 04 липня 2018 року листом Київського апеляційного господарського суду (за підписом голови суду) № 09.1-13/2550/18 скаржника було повідомлено про прийняття оскаржуваної ухвали.

Крім цього, інформація про стан даного судового провадження є відкритою й усі рішення, що приймаються судами невідкладно надсилаються до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Додатково Суд встановив, що і ухвала Верховного Суду від 30 серпня 2018 року (про повернення касаційної скарги) була отримана уповноваженим представником скаржника ще 07 вересня 2018 року, а з даною касаційною скаргою скаржник звернувся до Суду лише 04 жовтня 2018 року, тобто додатково пропустив строк касаційного оскарження ще майже на місяць, що не свідчить про належне ставлення до процесуальних обовязків сторони у справі та бажання отримати судовий захист.

Відповідно до положень частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Об'єднаного городницького кооперативу "Соснівка" без руху з наданням скаржникові строку для наведення інших (за наявності) підстав поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного господарського суду.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 288, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Об'єднаного городницького кооперативу "Соснівка" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2018 року у справі № 925/164/16 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для наведення інших (за наявності) підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.