Ухвала

від 05.11.2018 по справі 916/1915/17

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2018 року Справа № 916/1915/17 м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату №31 від 05.11.2018р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018р.)

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Одеський морський торговельний порт

на ухвалу господарського суду Одеської області від 08 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області

у справі №916/1915/17

за позовом Державного підприємства Одеський морський торговельний порт

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРІСТА ОЙЛ-Україна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про стягнення 7000541,92грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРІСТА ОЙЛ-Україна

до Державного підприємства Одеський орський торговельний порт

про визнання договору удаваним та стягнення коштів, набутих без досвітньої правової підстави

Суб'єкт оскарження Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції Одеській області

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.10.2017р. у справі №916/1915/17 (залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2018р. та постановою Верховного суду від 22.05.2018р.) відмовлено у задоволенні позову Державного підприємства Одеський морський торговельний порт до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРІСТА ОЙЛ-Україна про стягнення 7000541,92грн.; зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРІСТА ОЙЛ-Україна задоволено частково - стягнуто з ДП Одеський морський торговельний порт на користь ТОВ ПРІСТА ОЙЛ-Україна 2191102,98грн., як набутих без достатньо правової підстави. В решті заявлених позовних вимог відмовлено.

29.05.2018р. до господарського суду Одеської області надійшла скарга ДП Одеський морський торговельний порт на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції, в якій Порт просив суд визнати неправомірними та скасувати п.3 постанови головного Державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції від 02.05.2018р. про відкриття виконавчого провадження №56295461 в частині стягнення з ДП Одеський морський торговельний порт виконавчого збору у розмірі 3286,65грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.10.2018р. (повний текст складено 10.10.2018р.) відмовлено у задоволенні скарги ДП Одеський морський торговельний порт на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції при примусовому виконання наказу господарського суду Одеської області від 29.01.2018р. у справі №916/1915/17.

29.10.2018р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ДП Одеський морський торговельний порт (надіслана скаржником поштою 23.10.2018р.), в якій скаржник просить апеляційну скаргу задовольнити, оскаржену ухвалу скасувати; прийняти нове судове рішення, яким визнати неправомірним та скасувати п.3 постанови Головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 від 02.05.2018р. про відкриття виконавчого провадження №56295461 в частині стягнення з Державного підприємства Одеський морський торговельний порт виконавчого збору у розмірі 3286,65грн.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" ОСОБА_3 України представництво у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Статтею 8 ОСОБА_3 України встановлено, що ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_3 України є нормами прямої дії.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.26 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Апеляційна скарга ДП Одеський морський торговельний порт підписана представником ОСОБА_4. При цьому до апеляційної скарги додано копію довіреності №23-11/82 від 16.01.2018р., якою ДП Одеський морський торговельний порт уповноважує ОСОБА_4 на представництво своїх інтересів в судах.

Докази на підтвердження того, що особа, яка підписала апеляційну скаргу (ОСОБА_4) є адвокатом або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту або положення юридичної особи, в матеріалах справи відсутні, до апеляційної скарги не додані.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.1 ч.3 ст.258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Одеський морський торговельний порт

(вх.№666/18 від 29.10.2018р.) на ухвалу господарського суду Одеської області від 08 жовтня 2018 року у справі №916/1915/17 залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству Одеський морський торговельний порт строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів на підтвердження права ОСОБА_4 представляти інтереси ДП Одеський морський торговельний порт в суді апеляційної інстанції станом на дату підписання апеляційної скарги.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ЗЕМ , що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Поліщук Л.В.

Суддя Таран С.В.