Ухвала
від 05.11.2018 по справі 924/178/18
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2018 р. Справа № 924/178/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Крейбух О.Г.

за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по проспекту Миру, 94 Б "Вишневе" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.06.2018р. у справі №924/178/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по проспекту Миру, 94 Б "Вишневе"

про стягнення 11 958,77 грн., з яких 5 641,55 грн. пені, 690,20 грн. 3% річних, 5 627,02 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.06.2018р. у справі №924/178/18 позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по проспекту Миру, 94 Б "Вишневе" про стягнення 11958,77 грн, з яких 5641,55 грн. пені, 690,20 грн. 3% річних, 5627,02 грн. інфляційних втрат задоволено частково.

Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по проспекту Миру, 94 Б "Вишневе" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 5641,55 грн. - пені, 690,20 грн. - 3% річних, 5420,58 грн. - інфляційних втрат та 1731,58 грн. - витрат по оплаті судового збору.

У частині стягнення з відповідача 206,44 грн. інфляційних втрат відмовлено.

          Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

          Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями).

          Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

          Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

          При цьому, за приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становить 1 762 грн.

          Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

          Відтак, Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку по проспекту Миру, 94 Б "Вишневе" належало сплатити судовий збір в розмірі 2643,00 грн (1762,00*150), проте скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

          При цьому в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому скаржник обґрунтовує неможливість сплатити судовий збір тим, що на день подання апеляційної скарги рахунок скаржника заблокований, а тому відсутня можливість сплатити судовий збір на момент подання апеляційної скарги (довідка додається). Інші рахунки в апелянта відсутні.

          За приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

           1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

           2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

           3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

          Норми статті 8 Закону України "Про судовий збір" не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити заяву про відстрочення сплати судового збору.

          Таким чином, норми частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" містять вичерпний перелік підстав, за яких суд може задовольнити заяву про відстрочення сплати судового збору.

          Натомість, скаржник в клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі не зазначив жодної із підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" та не надав доказів на підтвердження будь-якої із таких підстав.

          При цьому відстрочення сплати судового збору може мати місце на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. У той же час скаржник, всупереч вимогам статті 74 Господарського процесуального кодексу України, не надав жодних доказів, які б давали підстави стверджувати про спроможність сплатити судовий збір у повному обсязі протягом строку розгляду апеляційної скарги.

          Приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

          За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

          Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

           1. У задоволенні клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по проспекту Миру, 94 Б "Вишневе" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.06.2018р. у справі №924/178/18 відмовити.

           2. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по проспекту Миру, 94 Б "Вишневе" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.06.2018р. у справі №924/178/18 залишити без руху.

           2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

3. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення05.11.2018
Оприлюднено06.11.2018
Номер документу77590454
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/178/18

Постанова від 15.01.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Савченко Г.І.

Ухвала від 19.11.2018

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Савченко Г.І.

Ухвала від 05.11.2018

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Савченко Г.І.

Рішення від 25.06.2018

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Димбовський В.В.

Ухвала від 13.06.2018

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Димбовський В.В.

Ухвала від 23.05.2018

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Димбовський В.В.

Ухвала від 03.05.2018

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Димбовський В.В.

Ухвала від 10.04.2018

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Димбовський В.В.

Ухвала від 19.03.2018

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Димбовський В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні