Ухвала

від 05.11.2018 по справі 906/320/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2018 р. Справа № 906/320/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Крейбух О.Г.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД" на рішення господарського суду Житомирської області від 18.09.2018 р. по справі №906/320/18 (суддя Маріщенко Л.О., повний текст рішення складено 28.09.2018 р.)

за позовом Приватного підприємства "Злагода-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_1 сільська рада Ємільчинського району Житомирської області,

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області

про стягнення 18420,95 грн. та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.09.2018 р. по справі №906/320/18 за позовом Приватного підприємства "Злагода-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 сільська рада Ємільчинського району Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення 18420,95 грн. та повернення земельних ділянок позов задоволено частково.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД" повернути Приватному підприємству "Злагода-Агро" земельні ділянки за кадастровими номерами: 1821788400:01:000:0106,1821788400:01:000:0100,1821788400:01:000:0028,1821788400:01:000:0101;1821788400:02:000:0200,1821788400:02:000:0218,1821788400:02:000:0208,1821788400:02:000:0212,1821788400:02:000:0213,1821788400:02:000:0217,1821788400:02:000:0224,1821788400:02:000:0219;1821788400:07:000:0100,1821788400:07:000:0087,1821788400:07:000:0050,1821788400:07:000:0051,1821788400:07:000:0030,1821788400:07:000:0085,1821788400:07:000:0088,1821788400:07:000:0095,1821788400:07:000:0028,1821788400:07:000:0015,1821788400:07:000:0083,1821788400:07:000:0071,1821788400:07:000:0045,1821788400:07:000:0027,1821788400:07:000:0105,1821788400:07:000:0107,1821788400:07:000:0089,1821788400:07:000:0090,1821788400:07:000:0060,1821788400:07:000:0069,,1821788400:07:000:0092,1821788400:07:000:0031,1821788400:07:000:0086,1821788400:07:000:0076, які знаходяться на території Усолусівського Старостинського округу ОСОБА_1 об'єднаної територіальної громади Ємільчинського району Житомирської області, загальною площею 156,2474 га. та перебувають в оренді та суборенді ПП "Злагода-Агро". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД" на користь Приватного підприємства "Злагода-Агро" 63 432,00 грн. судових витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 18.09.2018 р. по справі №906/320/18 повністю та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Злагода-Агро". Стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД" не додані докази сплати судового збору.

З урахуванням положень пункту 3 частини 3 статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, після чого - докази такого надіслання додаються до матеріалів апеляційної скарги.

У відповідності до частин 1 та 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Однак скаржником до апеляційної скарги додано лише докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Приватного підприємства "Злагода-Агро", а доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 сільської ради Ємільчинського району Житомирської області - скаржником до апеляційної скарги не долучено.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено 1 762,00 грн. судового збору позовної вимоги майнового характеру та 63 432, 00 грн. сплати судового збору позовної вимоги не майнового характеру на загальну суму 65 194,00 грн.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 18.09.2018 р. по справі №906/320/18 становить - 97 791, 00 грн. (65 194, грн. х 150%).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД" на рішення господарського суду Житомирської області від 18.09.2018 р. по справі №906/320/18 залишити без руху.

2. Скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі - 97 791, 00 грн., надати суду докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 сільській раді Ємільчинського району Житомирської області.

3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.