Ухвала

від 05.11.2018 по справі 906/639/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2018 р. Справа № 906/639/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 25.09.18р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Спецстальінвест"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 487 442,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.09.2018 р. стягнуто з ДП "Житомирський бронетанковий завод" на користь ТОВ "Спецстальінвест" 457985,98 грн. заборгованості, 26737,39 грн. пені, 2347 грн. 3% річних; в частині стягнення 342,17 грн. пені та 30,19 грн. 3% річних відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ДП "Житомирський бронетанковий завод" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 25.09.2018 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі не має підтвердження його повноважень.

Частиною 3 ст. 56 ГПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник ( ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Пунктом 11 Перехідних положень Закону України Про внесення змін до ОСОБА_2 України щодо правосуддя (в редакції від 02.06.2016) передбачено, що представництво відповідно до п.3 ч.1 ст. 131-1 та ст. 131-2 ОСОБА_2 України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року, у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Статтею 8 ОСОБА_2 України встановлено, що ОСОБА_2 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_2 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_2 України є нормами прямої дії.

Отже, представництво ДП "Житомирський бронетанковий завод" в суді апеляційної інстанції має здійснюватися адвокатом на підставі виданої довіреності або ордеру чи в порядку самопредставництва (ст. 56 ГПК України).

Статтею 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Разом з тим, як вбачається з поданої ДП "Житомирський бронетанковий завод" апеляційної скарги, що апеляційна скарга підписана директором ДП "Житомирський бронетанковий завод" ОСОБА_3

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, зокрема витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, установчі документи чи інші докази на підтвердження повноважень ОСОБА_3 як директора підприємства, а тому, з матеріалів справи та апеляційної скарги не вбачається, що ОСОБА_3 є уповноваженою особою на підписання апеляційної скарги від імені ДП "Житомирський бронетанковий завод".

Крім того, ст. 237 Цивільного кодексу України визначено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Як зазначалось вище, до апеляційної скарги ДП "Житомирський бронетанковий завод" не додано доказів на підтвердження повноважень директора ДП "Житомирський бронетанковий завод" ОСОБА_3 та жодних інших документів, які уповноважують ОСОБА_3 на підписання та/або подання апеляційної скарги, що в свою чергу є підставами для її повернення на підставі п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач у справі дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.1 частини 3 статті 258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями ст. 234, 235, п. 2 ч.3 ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ДП "Житомирський бронетанковий завод" на рішення господарського суду Житомирської області від 25.09.2018 р. - залишити без руху.

Зобов'язати ДП "Житомирський бронетанковий завод" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги ДП "Житомирський бронетанковий завод".

У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається такою, що не подана, та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Бучинська Г.Б.