Ухвала

від 05.11.2018 по справі 917/2324/15

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2018 року Справа № 917/2324/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (вх.№830) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.12.2017, постановлену суддею Білоусовим С.М. у приміщенні господарського суду Полтавської області, (повний текст складено 19.12.2017),

у справі №917/2324/15,

за заявою Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м. Київ,

до Приватного підприємства "Експортер", м. Кременчук,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 у справі №917/2324/15 у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" на бездіяльність ліквідатора Приватного підприємства "Експортер" Куценко В.М. у справі № 917/2324/15 відмовлено.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні скарги ПАТ "Піреус Банк МКБ" на бездіяльність ліквідатора ПП "Експортер" арбітражного керуючого Куценка В.М., суд першої інстанції виходив з того, що доводи щодо бездіяльності ліквідатора та його протиправних дій, не знайшли підтвердження, а судом не виявлено обставин невиконання ліквідатором банкрута обов'язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ПАТ "Піреус Банк МКБ" з вказаною ухвалою господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 у справі №917/2324/15 та ухвалити нове рішення, яким скаргу АТ "Піреус Банк МКБ" задовольнити, визнати, що ліквідатор ПП "Експортер" арбітражний керуючий Куценко В.М. не виконує своїх обов'язків у справі № 917/2324/15, припинити його повноваження та призначити нового ліквідатора.

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ "Піреус Банк МКБ" посилається на неналежне виконання ліквідатором обов'язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що полягає в наступному:

- нерухоме майно боржника надано в оренду ПП "Вітрум ПАК" на підставі договору оренди нежитлових приміщень №01/01 від 01.01.2014, договору оренди нежитлових приміщень №01/02 від 01.01.2014, які були укладені з порушенням ст. 793 ЦК України, та орендна плата ПП "Вітрум ПАК" по зазначеним договорам не сплачувалась. Крім того, з дати призначення ліквідатора (31.03.2016), враховуючи інфляційні процеси, ним не вчинено жодних дій по збільшенню орендної плати за оренду ПП "Вітрум ПАК" майна боржника з 2014 по 2017 роки. Також ліквідатором не здійснено дій по стягненню з ПП "Вітрум ПАК" пені, інфляційних втрат за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми за порушення грошового зобов'язання по вищезазначеним договорам оренди.

- 31.01.2017 ліквідатором був проведений взаємозалік зустрічних грошових зобов'язань за кредиторською та дебіторською заборгованістю між боржником та ПП "Вітрум ПАК". Враховуючи, що ПП "Вітрум ПАК" є поточним кредитором та його вимоги відносяться до шостої черги задоволення вимог кредиторів, а вимоги ПАТ "Піреус Банк МКБ" частково віднесені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, зазначені дії вчинені в порушення вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині черговості задоволення вимог кредиторів.

- інвентаризація майна банкрута була проведена лише 14.11.2016, через вісім місяців після відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, що спричинило порушення строків ліквідаційної процедури, які передбачені ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" задоволено. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 у справі №917/2324/15 скасовано. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" на дії ліквідатора Приватного підприємства "Експортер" задоволено. Припинено повноваження ліквідатора Приватного підприємства "Експортер" Куценка Володимира Михайловича. Призначено ліквідатором Приватного підприємства "Експортер" (ідентифікаційний код 31130587) арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

Задовольняючи вимоги апеляційної скарги, господарський суд апеляційної інстанції вказує на те, що протягом усього періоду ліквідаційної процедури, яка склала майже 2 роки, ліквідатор не вжив належних заходів з метою виконання покладених на нього обов'язків щодо реалізації майна та задоволення вимог кредиторів, а дії, вчинені після спливу строків ліквідаційної процедури, не призвели до її завершення. На підставі встановлення обставин неналежного виконання арбітражним керуючим Куценко В.М. покладених на нього обов'язків ліквідатора, колегія суддів дійшла висновку про наявність визначених ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правових підстав для задоволення скарги кредитора на дії ліквідатора та припинення повноважень ліквідатора ПП "Експортер" арбітражного керуючого Куценко В.М.

Постановою Верховного Суду від 25.07.2018 касаційну скаргу арбітражного керуючого Куценка В.М. задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 917/2324/15 в частині припинення повноважень ліквідатора ПП "Експортер" - арбітражного керуючого Куценка В.М. скасовано. Справу № 917/2324/15 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції, пославшись в оскаржуваній постанові на протокол комітету кредиторів № 9 від 25.09.2017, не надав належної оцінки тій обставині, що відповідно прийнятого комітетом кредиторів рішення, саме останній мав звернутись до господарського суду з клопотанням про дострокове припинення повноважень ліквідатора Куценка В.М. у справі про банкрутство ПП "Експортер", при цьому помилково ототожнивши клопотання окремого кредитора - ПАТ "Піреус Банк МКБ" з клопотанням комітету кредиторів боржника. В свою чергу, на думку суду, постанова суду апеляційної інстанції не містить вмотивованого висновку про те, що відповідні скарга на дії ліквідатора ПП "Експортер" арбітражного керуючого Куценка В.М. та клопотання про припинення повноважень ліквідатора (усунення від виконання ним своїх обов'язків) було подано у відповідності до вимог закону про банкрутство. Водночас, як вбачається із матеріалів справи, апеляційним судом було прийнято рішення про задоволення скарги ПАТ "Піреус Банк МКБ" від 23.01.2017 на дії ліквідатора, а не клопотання про припинення повноважень ліквідатора від 26.09.2017, поданого з посиланням на рішення комітету кредиторів № 9 від 25.09.2017.

06.09.2018 за вих. № 21-14/1088 Верховним Судом направлено справу №917/2324/15 разом з супровідним листом на адресу Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 № 454/2017 постановлено ліквідувати Харківський апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з п.п. 8 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Частиною шостою статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в газеті "Голос України" (№ 185 (6940) від 03.10.2018) було розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного аеляційного господарського суду від 31.10.2018 для здійснення розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" у справі №917/2324/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М.

Розглянувши наявні матеріали справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду визначилась щодо прийняття справи № 917/2324/15 до провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце його проведення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 234, 254, 262, 267, 268 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу №917/2324/15 до провадження.

2. Призначити справу № 917/2324/15 до розгляду на 27.11.2018 о 12:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №105, про що повідомити учасників справи.

3. Сторонам та іншим учасникам справи встановити строк до 23.11.2018, протягом якого вони мають подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази направлення (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Повідомити, що неявка представників сторін та інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко