Ухвала

від 05.11.2018 по справі 917/1583/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2018 р. Справа № 917/1583/16

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий (доповідач): ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргуКомунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради, м. Полтава на ухвалу господарського суду Полтавської області від у справі за скаргою 02.10.2018р. (повний текст підписано 04.10.2018р.) № 917/1583/16 (суддя Ціленко В.А.) Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради, м. Полтава на постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 31.07.2018р. у справі №917/1583/16 за позовом: до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Котляревського, 21 , м. Полтава Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради, м. Полтава прозобов'язання вчинити дії

В С Т А Н ОВ И В:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.10.2018р. відмовлено в задоволені скарги Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради, м. Полтава на постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 31.07.2018р. у справі №917/1583/16.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради, м. Полтава звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.10.2018р. до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Відповідно до Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» , на виконання вимог ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , Указу Президента України №295/2018 від 28.09.2018р. «Про переведення суддів» та оприлюднення в газеті «Голос України» №185 (6940) повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду, Харківський апеляційний господарський суд припинив здійснювати правосуддя.

Супровідним листом Господарського суду Полтавської області апеляційна скарга Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради, м. Полтава разом з матеріалами справи №917/1583/16 була направлена на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, вважаю, що подана апеляційна скарга Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради, м. Полтава області не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір". Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради, м. Полтава, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.10.2018р. у даній справі, повинно було сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Проте, як встановлено судом, до апеляційної скарги Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради, м. Полтава не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Стосовно посилання скаржника на те, що відповідно до п.9.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. та постанови Верховного Суду у справі №565/256/15-ц від 18.01.2018р., судовий збір за подання скарги на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби не сплачується, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Постановою ОСОБА_3 Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15, зазначено що за подання апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду скарг щодо оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів ДВС, сплачується судовий збір.

Дана правова позиція ОСОБА_3 Верховного Суду обґрунтована тим, що пп. 7 п. 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 25, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради, м. Полтава на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.10.2018р. по справі №917/1583/16 залишити без руху.

2.Зобов'язати Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради, м. Полтава усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

3.Роз'яснити Комунальному підприємству Житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради, м. Полтава, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1