Ухвала
від 05.11.2018 по справі 904/3400/18
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.11.2018 року м. Дніпро Справа № 904/3400/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І. Л., Широбокової Л.П.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАРН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2018 р. (суддя Петрова В.І., м. Дніпро, повний текст рішення складено 08.10.2018 р.) по справі

за позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Покров, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАРН", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2018 року у справі №904/3400/18 задоволено позов повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАРН" на користь Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" пеню у розмірі 137 000,00грн., штраф у розмірі 27 400,00грн. та 2 466,00грн. судового збору.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАРН" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення суду, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Скаржником заявлене клопотання про розгляд апеляційної скаргим в присутності сторін.

Європейський суд з прав людини у рішенні "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 20.06.2011 зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Норми, що регулюють порядок розгляду апеляційних скарг, безсумнівно спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності.

Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Відповідно до ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції, за клопотанням учасника справи або власної ініціативи, може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявником не наведено будь-яке обгрунтування свого клопотання із зазначенням конкретних обставин справи, та приймаючи до уваги те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 262, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

                                                  УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 904/3400/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАРН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2018 р.,для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу – протягом п'яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя                                                             І. Л. Кузнецова

Суддя                                                                                          Л.П. Широбокова

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення05.11.2018
Оприлюднено06.11.2018
Номер документу77590657
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/3400/18

Судовий наказ від 18.12.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова Валентина Іванівна

Постанова від 03.12.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 05.11.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Рішення від 01.10.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова Валентина Іванівна

Ухвала від 02.08.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова Валентина Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні