Ухвала

від 05.11.2018 по справі 826/826/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/826/17                                                                               У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 05 листопада 2018 року                                                                                   м. Київ Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Киїбудсервіс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Киїбудсервіс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування,- У С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Киїбудсервіс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування: від 21 листопада 2016 року №3-2111/2-10/10-61/2111/08/01, якою накладено штраф у сумі 65   250,00 грн.; від 21 листопада 2016 року №3-2111/3-10/10-62/2111/08/01, якою накладено штраф у сумі 65   250,00 грн.; від 21 листопада 2016 року №3-2111/4-10/10-63/2111/08/01, якою накладено штраф у сумі 26   100,00 грн. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Киїбудсервіс" до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору. Таким чином, апелянт відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 3523,50 грн. (65250+65250+26100=156600; 156600*1,5%/100%=2349; 2349*150%/100%=3523,50). Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Киїбудсервіс" не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 3523,50 грн. Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів – УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34312206081055, код класифікації доходів бюджету 22030101. Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків. У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 3523,50 грн. Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суддя,- У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Киїбудсервіс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2018 року залишити без руху. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Киїбудсервіс" строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню. Суддя:                                                                                                                        Бужак Н.П.