Ухвала

від 01.11.2018 по справі 821/1073/17

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1073/17

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - ОСОБА_1,

судді - Димерлія О.О.,

судді - Кравченка К.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Ніцевич О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву представника позивача про часткову відмову від позовних вимог по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства Корсар на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року по справі №821/1073/17 за позовом Приватного підприємства Корсар до Управління транспорту та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонської обласної державної адміністрації, треті особи: Приватне підприємство Кулида , Приватне підприємство Поярков про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Корсар звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації № 364 від 24.05.2016 року; визнати незаконними дії Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації щодо пакетного формування об'єктів конкурсу та щодо публікації в газеті "Наддніпрянська правда" № 40 (22720) від "30" травня 2016 року оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Херсонській області; визнати нечинними та скасувати протокольні рішення конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміські і приміські внутрішньообласні автобусні маршруту загального користування, прийняті на засіданнях конкурсного комітету 16 червня 2016 року та 05 липня 2016 року про допуск до участі у конкурсі та про визначення переможця з надання послуг по перевезенню пасажирів щодо об'єктів конкурсу № 3 та № 4 по Скадовському району Херсонської області.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2017 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Корсар на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року по справі № 821/1073/17 за позовом Приватного підприємства Корсар до Управління транспорту та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонської обласної державної адміністрації, треті особи: Приватне підприємство Кулида , Приватне підприємство Поярков про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 року було прийнято вказану апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2018 року.

02 вересня 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ПП Корсар адвоката ОСОБА_2 про відмову від частини позовних вимог. У зазначеній заяві представник апелянта зазначає, що враховуючи, що під час апеляційного розгляду справи з'ясувалось, що 16 червня 2016 року конкурсним комітетом з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміські і приміські внутрішньообласні автобусні маршруту загального користування не приймалось будь-яких протокольних рішень, ПП Корсар відмовляється від позовних вимог в частині визнання нечинним та скасування протокольного рішення, прийнятого на засіданні конкурсного комітету 16 червня 2016 року.

У судовому засіданні 01.11.2018 року відмову від частини позовних вимог підтримали директор ПП Корсар ОСОБА_3В та представник ПП Корсар адвокат ОСОБА_2 Представник відповідача - Управління транспорту та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації не заперечував проти задоволення заяви представника ПП Корсар про відмову від частини позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що заяву позивача про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити з наступних підстав.

Положеннями ст. 314 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі. що до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Зважаючи на відсутність підстав, визначених у частинах 5, 6 статті 189 КАС України, а також враховуючи те, що відмова від частини позовних вимог є правом позивача, та те, що матеріали справи не містять доказів, що така відмова від частини позовних вимог суперечить інтересам особи, що подала позов, суд апеляційної інстанції вважає можливим відмову Приватного підприємства Корсар від позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування розпорядження в частині визнання нечинним та скасування протокольного рішення, прийнятого на засіданні конкурсного комітету 16 червня 2016 року прийняти, а провадження в частині позовних вимог про визнання нечинним та скасування протокольного рішення, прийнятого на засіданні конкурсного комітету 16 червня 2016 року закрити.

Керуючись ст.ст. 189, 314, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Приватного Підприємства Корсар про часткову відмову від позовних вимог по справі №821/1073/17 - задовольнити.

Прийняти відмову Приватного підприємства Корсар від позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування розпорядження в частині визнання нечинним та скасування протокольного рішення, прийнятого на засіданні конкурсного комітету 16 червня 2016 року.

Визнати нечинним рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року по справі №821/1073/17 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині визнання нечинним та скасування протокольного рішення, прийнятого на засіданні конкурсного комітету 16 червня 2016 року .

Провадження по справі № 821/1073/17 за позовом Приватного підприємства Корсар до Управління транспорту та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонської обласної державної адміністрації, треті особи: Приватне підприємство Кулида , Приватне підприємство Поярков про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині визнання нечинним та скасування протокольного рішення, прийнятого на засіданні конкурсного комітету 16 червня 2016 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: К.В. Кравченко