Ухвала
від 05.11.2018 по справі 826/4123/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/4123/18

УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Сорочко Є.О., та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсталь" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсталь" до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Праволенд" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає визначеним КАС вимогам.

Відповідно до частин другої, третьої статті 295 КАС учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга містить переконливі докази наявності поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження, то такий строк підлягає поновленню, оскільки скаржником було його пропущено з поважних причин. У зв'язку із цим, в силу частини четвертої статті 300 КАС, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298, 300, 306 КАС, суд-

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техпромсталь" строк апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року.

Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсталь" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсталь" до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Праволенд" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 30 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.11.2018
Оприлюднено06.11.2018
Номер документу77595349
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/4123/18

Ухвала від 20.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 21.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 29.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 18.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Постанова від 18.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 05.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 05.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Рішення від 14.09.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 22.05.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 19.03.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні