Ухвала
від 05.11.2018 по справі 817/1661/18
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2184/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1 суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі № 817/1661/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області подала апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, субєкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною третьою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як слідує з апеляційної скарги, така підписана представником Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області - ОСОБА_5, на підтвердження повноважень якого до апеляційної скарги додано копію довіреності від 15.12.2017, засвідчену самим представником ОСОБА_5

При цьому вказаною довіреністю ОСОБА_5 не наділений повноваженнями щодо засвідчення копії довіреності.

Таким чином, додана до апеляційної скарги скаржником копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_5 на представництво Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області.

За таких обставин, апеляційна скарга Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі № 817/1661/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.11.2018
Оприлюднено06.11.2018
Номер документу77602232
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/1661/18

Ухвала від 11.02.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Махаринець Д.Є.

Ухвала від 20.11.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Махаринець Д.Є.

Постанова від 14.02.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 24.01.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 24.01.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 05.11.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Рішення від 19.07.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Махаринець Д.Є.

Ухвала від 22.06.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Махаринець Д.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні