Ухвала

від 05.11.2018 по справі 364/1240/18

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/1240/18

Провадження № 1-кс/364/339/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1

за участюсекретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарка клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Слейт-Моторс», про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 01.11.2018 року звернувся до Володарського районного суду Київської області із клопотанням про скасування арешту майна. Дане клопотання відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даному клопотанні та передано його 01.11.2018 року.

Адвокат ОСОБА_5 свої вимоги мотивував тим, що СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018110160000214 від 11.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області було накладено арешт як на речовий доказ у кримінальному провадженні на грошові кошти, які належать ТОВ «Слейт-Моторс» та знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито ТОВ «Слейт-Моторс» у АТ «Альфа-Банк» ЄДРПОУ 23494714. Адвокат ОСОБА_5 вказує у клопотанні, що вказаний арешт підлягає скасуванню, оскільки накладений неуповноваженим суддею, ТОВ «Слейт-Моторс» не має жодного відношення до потерпілих у вищезазначеному кримінальному провадженні, грошові кошти на рахунку не є речовим доказом та вказаним арештом рахунку безпідставно зупинено роботу ТОВ "Слейт-Моторс", тому просив суд скасувати арешт, щодо рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито ТОВ «Слейт-Моторс» у АТ «Альфа-Банк» ЄДРПОУ 23494714.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 просив суд задовольнити клопотання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні про скасування арешту.

В судовому засіданні прокурор та начальник СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, просили суд відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна та начальник СВ надав документи, які стверджують правомірність звернення слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області з клопотанням про арешт майна, а саме, рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито ТОВ «Слейт-Моторс» у АТ «Альфа-Банк» ЄДРПОУ 23494714, а також надав виписки з рахунку, які стверджують, що кошти потерпілого дійсно було переведено на рахунок ТОВ «Слейт-Моторс».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надані документи начальником СВ, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області у справі за № 376/2664/18 було накладено арешт на рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито ТОВ «Слейт-Моторс» у АТ «Альфа-Банк» ЄДРПОУ 23494714.

Клопотання про скасування арешту майна, та наданих та досліджених слідчим суддею документів, не містить належного обґрунтування та доказів того, що на вилучене майно накладено арешт з порушенням норм КПК України та на час надходження до суду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження не є закритим, здійснюється досудове розслідування.

Та враховуючи те, що згідно вимог КПК України, скасування ухвали слідчого судді першої інстанції слідчим суддею першої інстанції не передбачено, та порядок оскарження ухвал слідчого судді визначено КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Слейт-Моторс», про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1