Ухвала

від 11.07.2018 по справі 554/5261/18

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 11.07.2018 Справа № 554/5261/18

Справа № 554/5261/18

Провадження № 1-кс/554/6206/2018

У Х В А Л А

про проведення обшуку

11 липня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018170000000185 від 21.06.2018,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.15ч.5ст.191КК Українипро проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженніПолтавського ВПГУ НПв Полтавськійобласті перебуваєкримінальне провадження№ 42018170000000185 від 21.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ТОВ «Глобинський переробний завод» (код 30547403) 16.03.2018 вчинили замах на заволодіння бюджетними коштами на суму 16199551 гривень, шляхом незаконного завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та включення її рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за лютий 2018 року.

У вказаній декларації незаконно відображено придбання сої у ТОВ «Флора Трейд» (код ЄДРПОУ 36249788) та у ТОВ «Альфа Промінь» (код 40377823), які у свою чергу відображають придбання у підприємств із ознаками фіктивності.

Проте, злочин не було закінчено із причин, які не залежали від їх волі: Головним управлінням ДФС у Полтавській області, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Глобинський переробний завод» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з ПДВ за лютий 2018 року.

За результатами перевірки складено акт від 08.05.2018 №592/16-31-12- 03-11/30547403 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Глобинський переробний завод» (код ЄДРПОУ 30547403) з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість за лютий 2018 року», яким попереджено незаконне відшкодування ПДВ на вказану суму, що є особливо великим розміром.

Додатковим поглибленим аналізом ланцюгів постачання ТОВ «Глобинський переробний завод», з використанням наявних у розпорядженні ДФС України інформаційно-аналітичних систем, встановлено, що у лютому 2018 року підприємство мало взаємовідносини на загальну суму 5 698,32 тис. грн. ПДВ з ТОВ «Ніртелс Груп» (код ЄДРПОУ 41566313), яке має ознаки «фіктивності» та по якому внесено відомості до АІС «Суб`єкт фіктивного підприємництва», а також у лютому-квітні 2015 року мало взаємовідносини на загальну суму 2 580,04 тис. грн. ПДВ з ПП «А - КУБ» (код ЄДРПОУ 33514255), яке має ознаки «фіктивності».

Згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Глобинський переробний завод» знаходиться за адресою: Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Володимирівська, 203.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: Полтавська область, Глобинський район, м.Глобине, вул. Володимирівська, 203 та вилучення оригіналів документів ТОВ «Глобинський переробний завод», ТОВ «Флора Трейд», ТОВ «Альфа Промінь», ТОВ «Ніртелс Груп», ПП «А - КУБ» за період з 01.01.2015 по дату винесення ухвали суду, у тому числі, угод, договорів та додатків до них, додаткових угод; видаткових накладних; податкових накладних; товарно-транспортних накладних; актів приймання передачі виконаних робіт (надання послуг); актів приймання передачі ТМЦ; довіреностей на отримання ТМЦ; оригіналів договорів про складське зберігання продукції; складських квитанцій; свідоцтв (подвійних складських свідоцтв), у тому числі погашених; письмових вимог про видачу товару; оригіналів документів для відпуску та переоформлення продукції, у тому числі: письмових звернень власника, доручень на право отримання продукції, наказів керівника зернового складу (форми №16), актів-розрахунків; актів приймання-передавання продукції; пропусків; матеріальних перепусток; оригіналів документів, що підтверджують оплату поставленого товару чи наданих послуг (квитанцій до прибуткового касового ордеру, банківських виписок); оригіналів документів, що засвідчують якість продукції, у тому числі: приймальних актів форми № 14 (форми №15), карток аналізу продукції (форма №47); оригіналів документів щодо зважування вантажів, вагових журналів; журналів обліку в`їзду/виїзду автотранспорту; чорнових записів; транспортних засобів; банківських та пластикових карток для обслуговування карткових, депозитних та кредитних рахунків; юридично-правові документи; печаток, та штампів юридичних та фізичних осіб, кліше підписів фізичних осіб або відтиски, в тому числі суб`єктів підприємницької діяльності, задіяних в схемі ухилення від сплати податків; мобільних телефонів, комп`ютерної техніки (жорстких дисків), інших носіїв інформації, які можуть бути використані як докази під час досудового розслідування і судового слідства.

Указане майно та документи мають значення для встановлення істини по справі, необхідні для проведення документальних перевірок підприємств, судово-економічної, судової почеркознавчої експертиз, з метою встановлення належності підписів службовими особам підприємств, які видали офіційні документи, будуть використані як докази, і без оригіналів цих документів неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається дослідити у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та майно є джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, які неможливо встановити іншим способом, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали суду.

У інший спосіб, окрім вилучення оригіналів документів та подальшого їх використання для проведення судових експертиз, довести факт вчиненого кримінального правопорушення у слідства не має можливості.

Спроба вилучення вищезазначених документів та майна у спосіб, відмінний від обшуку може призвести до їх знищення, переховування або втрати, оскільки, особи причетні до вчинення кримінального правопорушення усвідомлюють свою протиправну діяльність та свідомо приховують документи та майно, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 129897383 від 05.07.2018 приміщення за адресою: Полтавська область, Глобинський район, м.Глобине, вул. Володимирівська, 203, перебуває у приватній власності ТОВ «Глобинський переробний завод».

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюється з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для проведення зазначеного обшуку. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, звертаю увагу на вимоги п.6 ч.2 ст.235 КПК України, згідно якої ухвала суду про дозвіл на обшук житла чи іншого володінні повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Таким чином, посилання слідчого в клопотанні на «транспортних засобів; банківських та пластикових карток для обслуговування карткових, депозитних та кредитних рахунків; юридично-правові документи; печаток, та штампів юридичних та фізичних осіб, кліше підписів фізичних осіб або відтиски, в тому числі суб`єктів підприємницької діяльності, задіяних в схемі ухилення від сплати податків; мобільних телефонів, комп`ютерної техніки (жорстких дисків), інших носіїв інформації, які можуть бути використані як докази під час досудового розслідування і судового розгляду» є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу проведення обшуку на виявлення таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.6 ч.2 ст.235 КПК України, і тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ПолтавськогоВП ГУНП вПолтавській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_4 ,про проведення обшуку задовольнити частково.

Розглянути клопотання і винести ухвалу про проведення обшуку за адресою: Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Володимирівська, 203 у приміщеннях ТОВ «Глобинський переробний завод» (ЄДРПОУ 30547403) з метою відшукання та вилучення оригіналів документів ТОВ «Глобинський переробний завод», ТОВ «Флора Трейд», ТОВ «Альфа Промінь», ТОВ «Ніртелс Груп», ПП «А - КУБ» за період з 01.01.2015 по лютий 2018 року, у тому числі, угод, договорів та додатків до них, додаткових угод; видаткових накладних; податкових накладних; товарно-транспортних накладних; актів приймання передачі виконаних робіт (надання послуг); актів приймання передачі ТМЦ; довіреностей на отримання ТМЦ; оригіналів договорів про складське зберігання продукції; складських квитанцій; свідоцтв (подвійних складських свідоцтв), у тому числі погашених; письмових вимог про видачу товару; оригіналів документів для відпуску та переоформлення продукції, у тому числі: письмових звернень власника, доручень на право отримання продукції, актів-розрахунків; актів приймання-передавання продукції; пропусків; матеріальних перепусток; оригіналів документів, що підтверджують оплату поставленого товару чи наданих послуг (квитанцій до прибуткового касового ордеру, банківських виписок); оригіналів документів, що засвідчують якість продукції, у тому числі: приймальних актів форми № 14 (форми №15), карток аналізу продукції (форма №47); оригіналів документів щодо зважування вантажів, вагових журналів; журналів обліку в`їзду/виїзду автотранспорту; чорнових записів.

Строк дії ухвали - один місяць.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1