Ухвала

від 05.11.2018 по справі 750/2929/18

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/2929/18

Провадження № 1-кс/750/4677/18

У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018270270000087, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження 12018270270000087, на майно ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.07.2018, мотивуючи, тим, що на даний час жодні слідчі дії вже не проводяться із цим автомобілем, а тому в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно відпала потреба.

У судовому засіданні представник власника майна підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що наданий час у слідства немає вже законних підстав тримати даний транспортний засіб під арештом, а тому він підлягає негайному поверненню його власнику.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого клопотання, вважаючи, що хоча на даний час слідчі дії і не проводяться з автомобілем, такий визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому повне скасування арешту є недопустимим.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр уважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їхніх захисника, чи законного представника, іншого власника, або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.07.2018, арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був накладений з метою збереження речового доказу з позбавленням права відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним автомобілем, оскільки, відповідно до постанови слідчого на вилученому автомобілі марки «ВАЗ» було знищено сліди кримінального правопорушення та можливо вивезено труп потерпілого, а тому він має ознаки речового доказу.

Разом з тим, враховуючи те, що хоча наразі слідчі дії вже не проводяться із цим автомобілем, такий визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, відповідно до чого, питання про долю такого речового доказу може бути вирішене лише судом під час судового розгляду, однак оскільки такий автомобіль на даний час знаходиться на майданчику тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів, що може привести його у непридатний для використання стан, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині користування ним, відпала потреба.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.07.2018 на автомобіль марки ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , в частині позбавлення права користування вказаним автомобілем.

В іншій частині залишити клопотання без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1