Ухвала

від 05.11.2018 по справі 914/936/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. Справа № 914/936/18

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" за вих. № 276 від 26.10.2018 (вх. № ЗАГС 01-05/811/18 від 29.10.2018)

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.09.2018 (суддя Ділай У.І., повний текст рішення складено 05.10.2018)

у справі № 914/936/18

за позовом : фізичної особи-підприємця Андрейка Дениса Олеговича (надалі ФОП Андрейко Д.О.), м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача: приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" (надалі ПРБФ "Комунальник"), м. Житомир

про стягнення заборгованості за договором на виконання земляних робіт № 007 2016 року в розмірі 111 267,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФОП Андрейко Д.О. звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ПРБФ "Комунальник" про стягнення заборгованості за договором на виконання земляних робіт №007 2016 року в розмірі 111 267,46 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.09.2018 у справі № 914/936/18 позов задоволено частково. Стягнуто з ПРБФ "Комунальник" на користь ФОП Андрейка Д.О. 69 950,00грн. основного боргу, 121 01,36 грн. інфляційних нарахувань, 2845,91грн. 3% річних та 1344,41грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПРБФ "Комунальник" на адресу Західного апеляційного господарського суду надіслала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно з п.п.2, 4 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 15.12.2017 визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з вимогами пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018. становить 1 762,00 грн.

З огляду на вищенаведене, за подання позовної заяви про стягнення з ПРБФ "Комунальник" заборгованості в розмірі 111 267,46 грн. ФОП Андрейко Д.О. повинен був сплатити 1 762,00 грн.

Натомість, як вбачається з квитанції № 1435 від 24.10.2018, долученої до апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 2017,50 грн.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи положення ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинної на момент подання апеляційної скарги), якою визначено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 2 643,00 грн., то скаржнику слід доплатити 625,50 грн. судового збору за подання даної апеляційної скарги.

За таких обставин, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ПРБФ "Комунальник" на рішення Господарського суду Львівської області від 25.09.2018 у справі № 914/936/18 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом: подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 25.09.2018 у справі № 914/936/18 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 22.11.2018.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.