Ухвала

від 06.11.2018 по справі 924/239/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" листопада 2018 р. Справа № 924/239/18

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.09.2018 у справі №924/239/18 (головуючий суддя Димбовський В.В., суддя Гладюк Ю.В., суддя Смаровоз М.В. м.Хмельницький, повний текст рішення складено - 03.10.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент", м. Київ

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Агро", м. Київ

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Приватного підприємства "Транс-Агро", Хмельницька область, Старосинявський район, смт. Стара Синява

до ОСОБА_2, смт. Стара Синява, Старосинявський район, Хмельницька область

про 1) стягнення 21430,07 євро, що за курсом НБУ становить 616757,42 грн., які були пропорційно сплачені ТОВ "Ресіліент" за відповідну площу земельних ділянок;

2) стягнення збитків в сумі 657524,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресіліент" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.09.2018 у справі №924/239/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Агро", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Приватного підприємства "Транс-Агро" до ОСОБА_2 про 1) стягнення 21430,07 євро, що за курсом НБУ становить 616757,42 грн., які були пропорційно сплачені ТОВ "Ресіліент" за відповідну площу земельних ділянок; 2) стягнення збитків в сумі 657524,57 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу України).

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, в порушення вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не надано доказів направлення Приватному підприємству "Транс-Агро" копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.07.2018 залучено до участі у справі №924/239/18 Приватне підприємство "Транс-Агро" (Хмельницька область, Старосинявський район, смт. Стара Синява, вул. Заводська, буд. 4/А, код 33363953) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача. .

Отже, при зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, скаржник повинен був направити копію апеляційної скарги Приватному підприємству "Транс-Агро".

Оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Приватному підприємству "Транс-Агро", подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресіліент" апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом направлення в строк, визначений цією ухвалою, копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками іншим учасникам справи.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 234, 258, 259, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.09.2018 у справі №924/239/18 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ресіліент" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ресіліент", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Ресіліент" за адресою: 01054, м.Київ, вул. Зоологічна, 4-А та представнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Ресіліент" адвокату Сівовна Юрію Вікторовичу за адресою: Адвокатське об`єднання "Інтегрітес" 01015, м.Київ, вул. Добровольних батальйонів, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.