Рішення

від 23.10.2018 по справі 910/9084/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.10.2018Справа № 910/9084/18

За позовомОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Басейни і технології" провизнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними змін до статуту та скасування державної реєстрації змін Суддя Бойко Р.В.

секретар судового засідання Баринова О.І.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_2, ОСОБА_1 від відповідача:ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю в якості свідків:ОСОБА_5, ОСОБА_6

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Басейни і технології" (надалі - "Товариство"), в якій просить суд визнати недійсними (незаконними) всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Басейни і технології", оформлені протоколом №29 від 09.02.2018, та зміни до статуту Товариства від 09.02.2018, пов'язані із виключенням позивача, а їх державну реєстрацію - скасувати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Басейни і технології" від 09.02.2018, на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №29 від 09.02.2018, були проведені з недотриманням процедури скликання загальних зборів, встановленої ст. 61 Закону України "Про господарські товариства"; при проведені зборів були грубо порушені права та законні інтереси ОСОБА_1 як учасника товариства; рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства є неправомірними, оскілки не існує жодних зафіксованих підтверджень систематичного невиконання позивачем своїх обов'язків як учасником товариства та перешкоджання позивачем досягненню товариством його цілей.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/9084/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 28.08.2018.

27.08.2018 через відділ діловодства суду представником відповідача було подано відзив на позов, у відповідності до якого в задоволенні позову просив відмовити, вказував на те, що: Товариством належним чином, з повним дотриманням процедури, передбаченої Статутом Товариства та Законом України "Про господарські товариства" було повідомлено ОСОБА_1, як учасника Товариства, про проведення Загальних зборів учасників 09.02.2018 за місцезнаходженням Товариства та про порядок денний таких Загальних зборів, на підтвердження чого вказує на свідчення інших учасників та те, що до прийняття оскаржуваних рішень ОСОБА_1 був директором Товариства, а тому безумовно був обізнаний про відповідні збори; учасниками Товариства були встановлені факти невиконання ОСОБА_1 своїх обов'язків як учасника Товариства та його директора, що створювало перешкоди у досягненні Товариством своїх статутних цілей та отримання прибутку від господарської діяльності, на підтвердження чого вказував на аудиторський звіт ФОП ОСОБА_7, протокол Ревізійної комісії Товариства від 08.02.2018, протоколи Загальних зборів учасників Товариства від 29.12.2017 та 09.02.2018.

В судовому засіданні 28.08.2018 суд, без виходу до нарадчої кімнати, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 11.09.2018.

05.09.2018 через відділ діловодства суду представником позивача було подано відповідь на відзив, за змістом якого останній вказував на ненадання відповідачем будь-яких доказів на підтвердження викладених у відзиві заперечень проти позову.

07.09.2018 через відділ діловодства суду представником відповідача подано клопотання про приєднання доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин, зокрема, заяви свідків.

В судовому засіданні 11.09.2018 суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив залучити подані відповідачем докази до матеріалів справи та оголосити перерву в підготовчому засіданні до 27.09.2018.

20.09.2018 через відділ діловодства суду представником позивача подано відповідь на відзив, згідно якого вказував, зокрема, на те, що: повідомлення про скликання зборів було здійснено без підтвердження повноважень осіб, які цим займалися, та без дотримання вимог п.п. 7.12, 7.13 Статуту та Закону України "Про господарські товариства" щодо строків проведення зборів, а також строків ознайомлення із порядком денним загальних зборів.

В судовому засіданні 27.09.2018 суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її розгляд по суті на 23.10.2018.

23.10.2018 в судове засідання з'явилися позивач та представники учасників справи, надали пояснення по суті спору, за змістом яких вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю, а відповідач проти позовних вимог заперечує та просить відмовити у задоволенні позову.

Також, в судове засідання з'явилися ОСОБА_5, ОСОБА_6 в якості свідків та надали відповідні пояснень що викладених ними в заявах свідків обставин.

В судовому засіданні 23.10.2018 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішеннями Загальних зборів учасників Товариства, оформленими протоколом №29 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Басейни і Технології" від 09.02.2018, вирішено:

1. Обрати Головою Загальних зборів учасників Товариства - ОСОБА_6 та Секретарем Загальних зборів Товариства - ОСОБА_8;

2. Вислухати доповідь члена Ревізійної комісії ОСОБА_5 про результати перевірки діяльності директора Товариства ОСОБА_1, проведеною Ревізійною комісією Товариства на виконання доручення Загальних зборів учасників Товариства (протокол №28 від 29.12.2017) та відповідно до п. 9.4 Статуту Товариства та прийняти викладені у доповіді ОСОБА_5 обставини до уваги;

3. Звільнити директора Товариства ОСОБА_1 та призначити на посаду директора Товариства ОСОБА_9 на підставі поданої ним заяви;

4. Керуючись п. 14.11 Статуту Товариства та ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", внаслідок того, що дії ОСОБА_1 створили ризик зловживань при обліку товарно-матеріальних цінностей на складі Товариства та неправильності обчислення певних податків, ОСОБА_1 систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки як учасника Товариства, та перешкоджає своїми діями досягненню цілей Товариства - виключити ОСОБА_1 з Товариства;

5. Виплатити ОСОБА_1 вартість частини майна Товариства, пропорційно його частці у статутному капіталі, та належну ОСОБА_1 частку прибутку (дивіденди), одержаного Товариством у поточному (2018) році до моменту виходу ОСОБА_1 з Товариства. Датою виходу вважати день проведення цих Загальних зборів учасників, тобто 09.02.2018. Виплату провести після затвердження звіту за 2018 рік та в строк до 12 місяців з дати виходу;

6. Розподілити частку ОСОБА_1 в статутному капіталі між іншими учасниками Товариства, збільшуючи тим самим їх частки. Таким чином, статутний капітал Товариства буде розподілений наступним чином: 1. Частка учасника ОСОБА_10 становить 4 125,00 грн., що становить 25% у статутному капіталі Товариства та 25% голосів на Загальних зборах учасників. 2. Частка учасника ОСОБА_8 становить 4 125,00 грн., що становить 25% у статутному капіталі Товариства та 25% голосів на Загальних зборах учасників. 3. Частка учасника ОСОБА_6 становить 4 125,00 грн., що становить 25% у статутному капіталі Товариства та 25% голосів на Загальних зборах учасників. 4. Частка учасника ОСОБА_11 становить 4 125,00 грн., що становить 25% у статутному капіталі Товариства та 25% голосів на Загальних зборах учасників. Донесення учасниками Товариства своїх вкладів здійснюється протягом шести місяців з дня державної реєстрації змін до Статуту Товариства щодо змін складу учасників Товариства;

7. Внести до Статуту Товариства зміни щодо складу учасників Товариства та належних їм часток статутного капіталу Товариства, та затвердити Статут Товариства у новій редакції, що додається до цього протоколу;

8. Уповноважити ОСОБА_9 провести державну реєстрацію змін до статутних документів Товариства та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідно до діючого законодавства.

09.02.2018 державним реєстратором ОСОБА_12 було здійснено державну реєстрацію відповідних змін до установчих документів Товариства (зміна складу засновників та керівника юридичної особи) за реєстраційним номером №10731050015001328.

Спір у справі стосується законності рішень Загальних зборів учасників Товариства, оформлених протоколом №29 від 09.02.2018, та внесених на підставі них змін до Статуту Товариства і проведення відповідної реєстрації.

Підставою звернення з даним позовом до суду про визнання недійсними оскаржуваних рішень позивач вказує на прийняття таких рішень без належного повідомлення його про дату, час, місце їх проведення та порядок денний таких зборів, а також, за відсутності правових підстав для виключення його зі складу учасників Товариства.

Статтею 113 Цивільного кодексу України встановлено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

За змістом ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України, ст. 80 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" (в редакціях, чинних на момент прийняття оскаржуваних рішень) товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний фонд, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Частиною 1 статті 58 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно із ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Положеннями ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно із п.п. 7.11 - 7.13 Статуту Товариства (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) позачергові збори скликаються: Головою Товариства у разі неплатоспроможності Товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси Товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення Статутного капіталу; на вимогу виконавчого органу Товариства; на вимогу Ревізійної комісії, якщо виникла загроза суттєвим інтересам Товариства або виявлено зловживання посадовими особами Товариства; на вимогу учасників, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів Голова Зборів учасників не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати Збори. Про проведення Зборів Учасники повідомляються усно або письмово із зазначенням часу, місяця проведення та порядку денного не менш як за 30 днів до скликання Зборів.

З огляду на викладені положення вбачається, що не в залежності від підстав проведення загальних зборів учасників товариства їх скликання має відповідати встановленим законодавством та статутом такого товариства вимогам, зокрема, щодо належного забезпечення доведення до відома всіх учасників дати, часу, місця проведення відповідних зборів та їх порядку денного не пізніше ніж за 30 днів до їх проведення, адже в іншому випадку: відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, прийятих на таких зборах. (Аналогічна правова позиція міститься в пункті 2.25 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

В даному випадку, оскаржувані рішення були прийняті на Загальних зборах Товариства 09.02.2018, а відтак, в силу приписів ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) та п. 7.13 Статуту Товариства кожен з учасників Товариства (в т.ч. позивач) мав бути повідомлений про їх проведення та їх порядок денний не пізніше 10.01.2018.

У відповідності до частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

За змістом ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В той же час, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження повідомлення позивача про те, що 09.02.2018 на загальних зборах учасників Товариства буде розглядатися питання щодо виключення його зі складу учасників такого Товариства, а представником позивача вказується про те, що такого повідомлення ні усно, ні письмово не здійснювалося.

Посилання представника відповідача та залучених до участі у даній справі в якості свідків осіб на те, що позивач був належним чином обізнаний про дату, час, місце і порядок денний спірних зборів, на підтвердження чого вказують, зокрема, на долучені до матеріалів справи письмове повідомлення про проведення загальних зборів Товариства 09.02.2018, яке містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з ним, протокол загальних зборів учасників Товариства №28 від 29.12.2017, відповідно до якого в т.ч. за участю ОСОБА_1 загальними зборами було погоджено проведення наступних зборів учасників не пізніше першої декади лютого місяця 2018 року, судом відхиляється, адже ні вказаними документами, ні свідченнями свідків не підтверджується доведення до відома позивача у визначеному законодавством порядку інформації про те, що на загальних зборах учасників Товариства 09.02.2018 буде розглядатися питання про виключення його зі складу учасників Товариства, оскільки: по-перше, відповідне письмове повідомлення містить інформацію виключно про призначення загальних зборів учасників Товариства на 09.02.2018 у зв'язку із заявою ОСОБА_1 про звільнення його з посади директора; по-друге, оформлені протоколом №28 від 29.12.2017 загальні збори учасників Товариства стосувалися розгляду висновку аудиторського звіту аудитора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та інших питань, пов'язаних з виявленими порушеннями у діяльності Товариства, за наслідками чого і було вирішено доручити Ревізійній комісії протягом місяця провести перевірку діяльності директора Товариства та відзвітувати загальним зборам учасників щодо її результатів, зобов'язати ОСОБА_1 надати у письмовій формі пояснення щодо обставин, виявлених аудиторською перевіркою, відповідно до п. 4.3 трудового контракту, та протягом місяця завершити інвентаризацію та усунути порушення, виявлені під час аудиторської перевірки, з метою перевірки чого і провести наступні збори учасників не пізніше першої декади лютого місяця 2018 року .

Отже, посилання представника відповідача та свідків на відповідні документи жодним чином не підтверджують фактичного доведення у відповідності до приписів ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) та п. 7.13 Статуту Товариства до відома позивача того, що на порядок денний загальних зборів учасників Товариства, призначених на 09.02.2018, було винесено питання виключення його із складу учасників Товариства та перерозподіл у зв'язку з цим часток інших учасників, внесення відповідних змін до установчих документів і їх реєстрації, як і не підтверджують дотримання процедури скликання спірних зборів в цілому, яка за дотримання вказаних норм мало супроводжуватися повідомленням всіх учасників про їх повноцінний порядок денний.

Більш того, суд враховує, що за загальним правилом обов'язок із забезпечення дотримання процедури скликання загальних зборів учасників товариства покладається саме на його виконавчий орган (директора) і виключно у випадку невиконання такого обов'язку (в т.ч. щодо забезпечення належного повідомлення всіх учасників про дату, час, місце проведення зборів та їх порядок денний) учасники можуть самостійно скликати відповідні збори.

Тобто, в будь-якому випадку скликанню загальних зборів учасників товариства за ініціативою його учасника/учасників має передувати повідомлення про таку ініціативу з наведенням питань порядку денного директора відповідного товариства, на якого в силу приписів Закону покладається обов'язок з їх скликання.

Однак, в даному випадку, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що іншими учасниками Товариства доводилося до відома директора будь-яка інформація відносно необхідності скликання спірних зборів (в т.ч. щодо їх порядку денного).

З огляду на викладене вбачається, що скликання та проведення оскаржуваних зборів було здійснено з порушенням приписів ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) та п. 7.13 Статуту Товариства, адже матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача про їх порядок денний (зокрема, щодо

виключення ОСОБА_1 зі складу учасників такого Товариства та пов'язаних із цим наслідків у вигляді перерозподілу часток інших учасників, внесення змін до установчих документів та їх реєстрації).

При цьому, суд відзначає, що при розгляді відповідних справ слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних борів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли плинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Аналогічна правова позиція міститься в п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 №13 та п. 2.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин".

В даному випадку, за встановлених судом обставин вбачається, що фактично на спірних зборах було вирішено питання не включені в порядок денний таких зборів, адже якщо про питання 2 (щодо розгляду виконання доручень загальних зборів учасників, оформлених протоколом №28 від 29.12.2017) та 3 (щодо зміни директора) всі учасники Товариства тим чи іншим чином були обізнані, то за відсутності будь-яких доказів про повідомлення про розгляд зборами питань 4-7 (виключення ОСОБА_1, оплата вартості його частки, перерозподіл часток, внесення змін до Статуту) правові підстави для висновку про їх належне внесення до порядку денного відсутні.

Отже, має місце фактично прийняття на спірних зборах рішень щодо питань 4-7 та 8 (в частині державної реєстрації змін до статутних документів товариства), які не було внесено до порядку денного таких зборів, що є підставою для визнання їх недійсними.

У відповідності до ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Аналогічні положення наведене в п. 14.11 Статуту Товариства.

Тобто, за змістом наведених положень правовою підставою для виключення особи із складу учасників відповідного Товариства є встановлення обставин систематично не виконання таким учасником своїх обов'язків та/або перешкоджання ним своїми діями досягненню цілей товариства.

При цьому, суд звертає увагу на те, що за своєю правовою природою статус учасника товариства з обмеженою відповідальністю не покладає на нього будь-яких обов'язків щодо активної участі в діяльності відповідного товариства окрім як прийняття участі в загальних зборах його учасників, скликаних у відповідності до приписів законодавства та статутних документів такого товариства. Тому, посилання на систематичне невиконання учасником своїх обов'язків та/або перешкоджання ним своїми діями досягненню цілей товариства як на підставу для виключення такого учасника зі складу учасників відповідного товариства має бути належним чином обґрунтованим та підтвердженим відповідними доказами.

Із оскаржуваного рішення, оформленого питанням 4 протоколу №29 від 09.02.2018, вбачається, що підставою для виключення позивача із складу учасників Товариства стало встановлення за наслідками проведення аудиторської перевірки Товариства та перевірки Ревізійної комісії Товариства фактів грубих порушень у формуванні звітної документації Товариства, що входить до компетенції ОСОБА_1, як директора Товариства, а саме: грубе порушення документального надходження, наявності і витрачання зі складу матеріальних ресурсів, а саме: відсутність з 2011 року обов'язкової один раз на рік інвентаризації, згідно нормативним документам (протокол Загальних зборів учасників Товариства від 22.08.2016, п.2); невиконання ОСОБА_1 рішення Загальних зборів учасників Товариства від 31.07.2015, п. 4, де зазначено про обов'язкове візування ОСОБА_5 взаєморозрахунків та відпуску обладнання зі складу (п. 8.9.14 Статуту); відсутність інвентаризації навіть при перенесенні складу за новою адресою, що створило ризик зловживань при обліку товарно-матеріальних цінностей на складі Товариства та неправильного обчислення певних податків. На підставі наведених обставин іншими учасниками Товариства і було здійснено висновок про систематичне невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків як учасника Товариства та перешкоджання ним своїми діями досягненню цілей Товариства як правову підстав для його виключення.

В той же час, будь-яких доказів на підтвердження реального систематичного невиконання ОСОБА_1 своїх обов'язків як учасника Товариства та/або перешкоджання ним своїми діями як учасником Товариства досягненню цілей Товариства матеріали справи не містять, а представником відповідача та свідками не обґрунтовано в чому саме полягали такі порушення.

Відтак, має місце прийняття рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства за відсутності реальних фактів невиконання ним своїх обов'язків як учасника Товариства та/або перешкоджання ним своїми діями як учасником Товариства досягненню цілей Товариства.

Що ж до визначених обставин неналежної інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на Товаристві та неправильного обчислення податків, то суд відзначає, що такі порушення стосуються дій ОСОБА_1 виключно як директора Товариства, та його професійної діяльності, однак, ніяким чином не відносяться до обов'язків учасників такого товариства, і тому не можуть слугувати правовими підставами для виключення його зі складу учасників на підставі приписів ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) та п. 14.11 Статуту Товариства.

У рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника. Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Аналогічні положення містяться в п. 4.24 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин".

Отже, оскаржуване рішення, оформлене питанням 4 протоколу №29 від 09.02.2018, було прийнято з порушенням ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) та п. 14.11 Статуту Товариства, адже не містить будь-яких обґрунтувань допущених позивачем як учасником Товариства порушень своїх обов'язків чи створення перешкод досягненню цілей Товариства, та прийнято за наслідками фактичного ототожнення обов'язків директора Товариства з обов'язками його учасника, що є неправомірним.

Оскаржувані рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, а тому підлягають визнанню недійсними в судовому порядку у випадку встановлення порушення положень Закону при їх прийнятті.

Враховуючи доведення позивачем та не спростування відповідачем обставин порушення приписів ст.ст. 61, 64 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) та п.п. 7.13, 14.11 Статуту Товариства при прийнятті рішення про виключення позивача із складу учасників Товариства, то таке рішення є незаконним та підлягає визнанню недійсним в судовому порядку, а відтак, і підлягають визнанню недійсним похідні від нього рішення щодо оплати вартості частки позивачу, перерозподілу часток інших учасників Товариства, внесення у зв'язку з цим змін до Статуту Товариства та здійснення їх реєстрації.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.

Встановлення судом незаконності виключення позивача із складу учасників Товариства свідчить про відсутність правових підстав для внесення у зв'язку з цим змін до Статуту Товариства та проведення відповідної реєстрації змін до установчих документів Товариства щодо зміни учасників такого товариства, а тому відповідні вимоги позивача про визнання їх недійсним та скасування їх державної реєстрації відповідають змісту порушеного права позивача і спрямовані на його відновлення, а тому підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд відзначає, що оформленні п.п. 1-3 спірного протоколу рішення Загальних зборів учасників Товариства, які стосуються обрання Голови та Секретаря таких зборів, заслуховування звіту Ревізійної комісії Товариства, розгляду питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства та обрання нового директора Товариства, по-перше, були прийняті з фактичним дотримання приписів ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) та п. 7.13 Статуту Товариства; по-друге, в частині зміни директора Товариства відповідають волі позивача, яким не заперечується подання заяви на звільнення з посади директора Товариства, по-третє, не стосуються безпосереднього захисту прав і інтересів позивача як учасника Товариства, з метою захисту яких останній і звернувся з даним позовом до суду, а тому визнанню недійсними не підлягають.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову ОСОБА_1 із визнанням недійсними рішень Загальних зборів учасників Товариства, оформленими пунктами 4, 5, 6, 7, 8 (в частині державної реєстрації змін до статутних документів товариства) протоколу №29 від 09.02.2018, змін до Статуту Товариства в частині виключення ОСОБА_1 з учасників Товариства та скасування реєстраційного запису щодо державної реєстрації змін до установчих документів Товариства.

В іншій частині в задоволенні позову необхідно відмовити з викладених підстав.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 74, 76-79, 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Басейни і технології", оформлені пунктами 4, 5, 6, 7, 8 (в частині державної реєстрації змін до статутних документів товариства) протоколу №29 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Басейни і технології" (ідентифікаційний код 32343454) від 09.02.2018.

3. Визнати недійсними зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Басейни і технології" (ідентифікаційний код 32343454) в частині виключення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Басейни і технології" (ідентифікаційний код 32343454).

4. Скасувати реєстраційний запис №10731050015001328, внесений 09.02.2018, щодо державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Басейни і технології" (ідентифікаційний код 32343454).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Басейни і технології" (03061, м. Київ, проспект Відрадний, буд. 95, літ. Г; ідентифікаційний код 32343454) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 5 268 (п'ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 00 коп. Видати наказ.

4. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст рішення складено 05.11.2018.

Суддя Р.В. Бойко