Ухвала

від 31.10.2018 по справі 46/102

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

м. Київ

31.10.2018Справа № 46/102

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго" (ідентифікаційний код: 00131305) До Навчального закладу комунальної форми власності "Навчальний виробничий центр "Професіонал" (ідентифікаційний код: 04013666) Простягнення 90 295,80 грн. Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Терещенко Л.С.

Представники:

від позивачаКирищук В.П. - за довіреністю № 18022809 від 28.02.2018; від відповідачаОСОБА_1 (керівник).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Київенерго" звернулося до суду з позовом про стягнення з Навчального закладу комунальної форми власності "Навчальний виробничий центр "Професіонал" 73 158,86 грн. заборгованості з оплати поставленої теплової енергії у гарячій воді за договором від 01.09.2004 № 1110620, 7 791,92 грн. пені, 7 496,21 грн. інфляційної складової боргу та 1 848,81 грн. 3 % річних.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/102 від 31.12.2009, яку призначено до розгляду на 08.02.2010.

Ухвалою від 08.02.2010 розгляд справи було відкладено на 19.02.2010 зважаючи на неподання витребуваних судом документів та неявку в засідання суду представника відповідача.

У судовому засіданні 19.02.2010 представник позивача надав суду для залучення до матеріалів справи розрахунок основного боргу, представник відповідача - письмові пояснення по справі, копії статутних документів, заперечення на позов, а також заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та про зупинення провадження у справі, проти яких представник позивача висловив свої заперечення.

За наслідками судового засідання 19.02.2010 судом відмовлено у задоволені клопотання відповідача про залучення третьої особи та оголошено ухвалу про зупинення провадження у справі № 46/102 до вирішення Шевченківським районним судом міста Києва адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена" в особі Київської філії до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) про оскарження розпоряджень Київської міської державної адміністрації про визначення тарифів на теплову енергію від 27.11.2008 №№ 1661, 1662, 1663, від 25.12.2008 № 1780, 1780/1, від 30.12.2008 № 1792, від 16.01.2009 № 33 та набрання законної сили судовим рішенням у цій справі та зобов'язано сторін надати суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 46/102.

Станом на 23.06.2018 учасники справи доказів усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 46/102, суду не надали, на листи-нагадування, які направлялись судом на адреси учасників справи, не реагували, тому суд листом № 01-37.1/578/18 від 23.06.2018 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва щодо отримання указаної інформації.

17.07.2018 у відповідь на лист № 01-37.1/578/18 від 23.06.2018 від Шевченківського районного суду міста Києва надійшов лист № 09-08/147/2018 від 05.07.2018 щодо запитуваної судом інформації.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 26.07.2018 поновлено провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального підготовчого провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 20.08.2018 та зобов'язано учасників справи надати додаткові відомості у справі.

06.08.2018 від позивача надійшла заява про зміну найменування, яку визнано судом обґрунтованою, тому надалі у справі буде використовуватись назва позивача - Публічне акціонерне товариство "Київенерго".

У підготовчому засіданні 20.08.2018 представник позивача подав додаткові докази для приєднання до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 відкладено розгляд справи на 24.09.2018.

06.09.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові докази для долучення до матеріалів справи.

У підготовче засідання 24.09.2018 з'явився представник позивача, який повідомив суду про відсутність додаткових доказів, заяв, клопотань чи заперечень та просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.10.2018, встановлено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів.

17.10.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи та про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 22.10.2018 представник відповідача підтримав подане через відділ діловодства суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з чим представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для дослідження обставин, викладених у клопотанні відповідача та висловлення позиції позивача щодо закриття провадження у справі. Суд оголосив перерву у судовому засіданні до 31.10.2018.

У судовому засіданні 31.10.2018 представник позивача підтримав клопотання відповідача про закриття провадження у справі. З'ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи та перевіривши їх доказами, суд після виходу до нарадчої кімнати оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши фактичні обставини справи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, заслухавши доводи учасників справи, відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 01.09.2004 між позивачем у якості енергопостачальної організації та відповідачем у якості абонента було укладено договір № 111-0620 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі по тексту - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію - у період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року; у кількості та в обсягах згідно з Додатком № 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 2.2.3. Договору енергопостачальна організація зобов'язується при зміні тарифів (додаток № 3 до Договору) повідомляти "Абонента" у п'ятиденний термін з моменту отримання Розпорядження держадміністрації м. Києва про їх зміну.

У п. 2.3.2. Договору визначено, що абонент зобов'язується виконувати умови та порядок оплати, в обсягах і у терміни, які передбачені у додатку № 4 до Договору.

Нарахування відповідачу за теплову енергію здійснюється відповідно до п. 5.1. Договору та звертання-доручення про укладення Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді по приладах обліку за тарифами, встановленими і затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до п. 3 додатку № 4 до Договору відповідач здійснює оплату вартості використаної теплової енергії не пізніше 28-го числа поточного місяця.

Договір набуває чинності з дня його підписання, та діє до 31.12.2004. Припинення дії Договору не звільняє "Абонента" від обов'язку повної сплати спожитої теплової енергії. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (Розділ 8 Договору).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 276 Господарського кодексу України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог Закону.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" (у редакції, що діяла у спірний період) тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

З матеріалів справи судом встановлено відсутність доказів наявності між сторонами розбіжностей щодо обсягів спожитої за договором теплової енергії.

Згідно з твердженнями позивача та відповідно до поданого ним розрахунку, відповідач свої зобов'язання за Договором належним вином не виконав, унаслідок чого протягом спірного періоду з 01.12.2008 по 31.01.2009 за відповідачем виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка за розрахунком позивача становить 73 158,86 грн.

Однак, 28.10.2010 між Навчальним закладом комунальної форми власності "Навчальний виробничий центр "Професіонал", у якості боржника, та Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація", у якості нового боржника, за погодженням Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі директора СВП "Енергозбут Київенерго" укладено Угоду № Т-196 про заміну боржника у зобов'язанні (далі по тексту - Угода), згідно якої боржник передає, а новий боржника приймає на себе зобов'язання щодо погашення боргу перед Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" за договором на постачання теплової енергії від 01.09.2004 № 111-0620 сумою 73 158,86 грн. за період грудень 2008 - січень 2009 (п. 1 Угоди). Угода, відповідно до п. 11, є невід'ємною частиною договору на постачання теплової енергії від 01.09.2004 № 1110620 та від 19.10.2010 № 1118120.

Відповідно до п. 2 Угоди, сума боргу, зазначена у п. 1 цієї угоди, зараховується як майнове зобов'язання (борг) нового боржника за договором від 19.10.2010 № 1118120, у зв'язку з чим заборгованість нового боржника у жовтні 2010 року збільшується на суму переведеного боргу.

У разі невиконання новим боржником зобов'язань за цією угодою, вона може бути розірвана в односторонньому порядку за заявою Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго". У такому випадку угода вважається розірваною через один місяць з моменту направлення відповідної заяви новому боржнику та боржнику. Наслідком розірвання угоди є відновлення боргу боржника на суму, що несплачена новим боржником, перед Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" (п. 8 Угоди).

У п. 9 Угоди визначено, що ця угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та погодження Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго".

Доказів розірвання Угоди учасниками справи не надано, представник позивача у судовому засіданні визнав факт наявності такої угоди та підтримав клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Відповідно п. 2 ч. 1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд уважає правомірним закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки у відповідача відсутня заборгованість за спірний період перед позивачем.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 46/102 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Навчального закладу комунальної форми власності "Навчальний виробничий центр "Професіонал" про стягнення 90 295,80 грн. - закрити.

Ухвала набрала законної сили 31.10.2018, підлягає оскарженню протягом десяти днів у встановленому законодавством порядку.

Повний текст складено: 05.11.2018

Суддя Л.В. Омельченко