Ухвала

від 05.11.2018 по справі 910/121/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.11.2018Справа № 910/121/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк Національний кредит

до Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Промпостач

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 26793563,32 грн.

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання

Тарасюк І.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Лашко І.І.

від відповідача: Кравцов С.В., Кобець Р.Ю.

від третьої особи: Музичук Л.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Національний кредит в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк Національний кредит до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Промпостач про стягнення 26793563,32 грн. заборгованості та санкцій за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-6ю/2015/2-1 від 28.01.2015р.

Позовна заява обґрунтовується неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором №05.1-6ю/2015/2-1 в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, що стало підставою для нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідачем наголошено на тому, що зобов'язання за кредитним договором виконано шляхом внесення поручителем грошових коштів у відповідності до меморандумів про взаєморозуміння.

27.07.2018р. представником відповідача було подано клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження №12015000000000255, досудове розслідування якого здійснює ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України, предметом розслідування в якому є обставини укладання меморандумів про взаєморозуміння.

24.09.2018р. представником відповідача також було подано клопотання про витребування доказів у ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України та Публічного акціонерного товариства Банк Національний кредит .

Вказані клопотання було розглянуто та задоволено судом ухвалою від 24.09.2018р.

26.09.2018р. представником позивача було подано клопотання про витребування доказів у відповідача. Вказане клопотання було розглянуто та відхилено судом у підготовчому засіданні 08.10.2018р., з огляду на його невідповідність приписам ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 08.10.2018р. судом також було розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Промпостач про повторне витребування доказів у позивача та застосування заходів процесуального примусу.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що за приписами ч.12 ст.131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Проте, слід звернути увагу на те, що застосування заходів процесуального примусу є правом, а не обов'язком суду, для реалізації якого у даному випадку суд не вбачає достатніх підстав.

08.10.2018р. представником відповідача також було подано клопотання про повторне витребування доказів у ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України.

Ухвалою від 08.10.208р. вказане клопотання було розглянуто та задоволено судом.

Одночасно, вказаною ухвалою було відхилено клопотання Публічного акціонерного товариства Банк Національний кредит про повторне витребування доказів та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Промпостач про витребування доказів та застосування заходів процесуального примусу.

19.10.2018р. представником відповідача було подане клопотання про повторне витребування доказів та постановлення окремої ухвали.

05.11.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю Поділля Промпостач було заявлено клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження №12016000000000542 у Шевченківського районного суду міста Києва, витребування у ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України матеріалів кримінального провадження №12015000000000255, в якому міститься висновок Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №8-4/78 від 15.02.2018р.

Вказані клопотання було розглянуто та частково задоволено у судовому засіданні 05.11.2018р. При цьому, суд виходив з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

27.07.2018р. представником відповідача було подано клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження №12015000000000255, досудове розслідування якого здійснює ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України, предметом розслідування в якому є обставини укладання меморандумів про взаєморозуміння.

24.09.2018р. представником відповідача також було подано клопотання про витребування доказів у ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України та Публічного акціонерного товариства Банк Національний кредит .

Вказані клопотання було розглянуто та задоволено судом ухвалою від 24.09.2018р.

Листами №18440/3/24/1/2-2018 від 19.10.2017р. та №18440/4/24/1/2-2018 від 23.10.2018р. ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України було повідомлено суд про те, що всі документи стосовно кредитної лінії, відкритої Публічним акціонерним товариством Банк Національний кредит за договором №05.1-6ю/2015/2-1 від 28.01.2015р. було виділено в окреме кримінальне провадження №12016000000000542 та разом з обвинувальним актом направлено до Шевченківського районного суду міста Києва.

За таких обставин, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з метою забезпечення повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо доцільності витребування копії матеріалів вказаного вище кримінального провадження у суду.

Одночасно, у вказаних листах вказано, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015000000000255.

Виходячи зі змісту клопотання відповідача про витребування матеріалів вказаного кримінального провадження, полягає, що в останніх міститься висновок Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №8-4/78 від 15.02.2018р., в якому, за поясненнями заявника, встановлено обставини укладання меморандумів про взаєморозумінні та договорів забезпечення.

За таких обставин, з метою встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо доцільності витребування у ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України лише належним чином засвідченої копії висновку Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №8-4/78 від 15.02.2018р., який міститься в матеріалах кримінального провадження №12015000000000255.

Одночасно, судом також було розглянуто та залишено без задоволення клопотання відповідача про винесення окремої ухвали на ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України.

При цьому, судом враховано, що з системного аналізу ст.246 Господарського процесуального кодексу України полягає, що постановлення окремої ухвали є право, а не обов'язком суду.

До того ж, судом прийнято до уваги, що ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України було повідомлено суд про неможливість подання частини витребуваних доказів.

За таких обставин, на теперішній час, суд не вбачає достатніх підстав для постановлення та направлення до ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України окремої ухвали, внаслідок чого означене клопотання відповідача було залишено судом без задоволення.

Керуючись ст. ст. 81, 131, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Промпостач про витребування доказів.

2. Зобов'язати Шевченківський районний суд міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) в строк до 15.11.2018р. надати належним чином засвідчену копію матеріалів кримінального провадження №12016000000000542.

3. Зобов'язати ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України (01601, м.Київ, вул.Академіка Богомольця, 10) в строк до 15.11.2018р. надати належним чином засвідчену копію висновку Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №8-4/78 від 15.02.2018р., який міститься в матеріалах кримінального провадження №12015000000000255.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст складено та підписано 06.11.2018р.

Суддя Спичак О.М.