Рішення

від 05.11.2018 по справі 815/2792/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2792/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - задовіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017» , в якому позивач (з урахуванням уточнень) просить суд скасувати рішення №687704/34001515 від 08.05.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 01.05.2018 року; скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг №8633/34001515/2 від 31.05.2018 року; зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну №5 від 01.05.2018 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 25.04.2018 року ТОВ ГЛО 2017 було надіслано на реєстрацію податкову накладну №5 від 01.05.2018 року на загальну суму 488538,00 грн. Вищевказану накладну складено на підставі рахунку-фактури №4/2018 від 27.04.2018 року та видаткової накладної №4/2018 від 27.04.2018 року. 03.05.2018 року позивач подав до ДФС України через сервіс електронний кабінет платника пояснення, копії документів та повідомлення щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій по спірній податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено. Однак у реєстрації податкової накладної Товариству було відмовлено з підстав ненадання позивачем додаткової інформації. 15.05.2018 року позивач звернувся до ДФС України з скаргою на рішення комісії ДФС про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄРПН, однак скаргу не було прийнято. 25.05.2018 року позивачем було повторно подано скаргу, але у її задоволенні відповідачем було відмовлено з підстав порушення вимог п.3 Порядку розгляду скарг на рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН у ЄРПН або відмову у такій реєстрації, затвердженого постановою КМУ №117 від 21.02.2018 року, тобто у зв'язку із порушенням строку подання скарги.

На думку представника позивача вищевказані рішення контролюючого органу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою від 20.06.2018 року адміністративний позов ТОВ «ГЛО 2017» відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви приведеної у відповідність ч.5 ст. 160 КАС України із зазначенням адреси електронної пошти позивача, шляхом надання до суду документів доданих до позовної заяви у відповідності до ч.2 ст. 94 КАС України та їх належним чином засвідчених копій відповідно до кількості учасників справи, а також доказів сплати судового збору у повному обсязі з доказами його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

27 червня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 20.06.2018 року (вх.№18482/18) та уточнений адміністративний позов з додатками (вх.№18480/18).

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017» продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви у зв'язку недодержанням вимог ч.10 ст.169 КАС України, встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми судового збору відповідно до платіжного доручення №17 від 13.06.2018 року.

10 липня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 27.06.2018 року з додатками (вх.№19704/18), чим усунено недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду 30.07.2018 року відкрито провадження у справі №815/2792/18, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання на 23.08.2018 року (з повідомленням сторін).

10 серпня 2018 року від представника ДФС України до суду надійшло письмове клопотання про залучення співвідповідача (вх.№23307/18) та відзив на позовну заяву з додатками (вх.№23312/18).

Заперечуючи проти задоволення адміністративного позову ТОВ ГЛО 2017 представник ДФС України зазначив, що 01.05.2018 року після направлення позивачем на реєстрацію до ЄРПН податкової накладної №5 підприємству було повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної та у квитанції з єдиного вікна приймання звітності ДФС України (№1) було надано пропозицію щодо надання платником податків пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної. Проте, надані ТОВ ГЛО 2017 разом з повідомленням копії документів не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної, тому за результатами розгляду повідомлення Комісією ГУ ДФС в Одеській області було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 01.05.2018 року. Також представник зазначив, що за наслідками розгляду скарги на рішення ГУ ДФС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 01.05.2018 року ДФС України було прийнято рішення про відмову в її задоволенні, а рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №5 залишено без змін. З огляду на зазначене, представник ДФС України вважає, що оскаржувані рішення є правомірними, а доводи позивача безпідставними.

23 серпня 2018 року від представника Головного управлінням ДФС в Одеській області до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№24704/18), який за змістом заперечень є ідентичним змісту відзиву на позовну заяву ДФС України (вх.№23312/18 від 10.08.2018 року).

Ухвалою суду від 28.08.2018 року за клопотанням представника відповідача залучено до участі у справі у якості другого відповідача - Головне управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та розпочато спочатку розгяд адміністративної справи № 815/2792/18. Перше судове засідання призначено на 09.10.2018 року.

29 серпня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про приєднання доказів з додатками (вх.№25171/18).

Судове засідання призначене на 10.09.2018 року перенесено на 09.10.2018 року у зв'язку з знаходженням судді Аракелян М.М. у відпустці з 10.09.2018 року по 14.09.2018 року включно.

28 вересня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи з додатками (вх.№28798/18).

У судовому засіданні, призначеному на 09.10.2018 року, оголошено перерву до 25.10.2018 року для надання учасникам справи додаткового часу для надання до суду додаткових доказів по справі.

19 жовтня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи з додатками (вх.№31186/18).

25 жовтня 2018 року від представника відповідачів до суду надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи з додатками (вх.№31880/18).

Судове засідання 25.10.2018 року за клопотанням учасників справи було відкладено на 29.10.2018 року.

У судовому засіданні 29.10.2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідачів заперечував проти задоволення адміністративного позову ТОВ ГЛО 2017 з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення відповідачів, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ГЛО 2017 (код ЄДРПОУ:34001515) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 23.01.2006 року №1 074 102 0000 014578, перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 24.01.2006 року та займається наступними видами економічної діяльності: Код КВЕД 09.10 Надання допоміжних послуг у сфері добування нафти та природного газу; Код КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи (основний); Код КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; Код КВЕД 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; Код КВЕД 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами; Код КВЕД 80.20 Обслуговування систем безпеки; Код КВЕД 82.30 Організування конгресів і торговельних виставок; Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Код КВЕД 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 47.74 Роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 62.01 Комп'ютерне програмування; Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Код КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

02 квітня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю АЛЬТРА ІНВЕСТ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ГЛО 2017 (Постачальник) був укладений договір поставки №04/2018, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця будівельні матеріали, перелік яких визначено у додатках (рахунках-фактурах, видаткових накладних) до Договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію згідно уимов цього договору. (п.1.1.). Відповідно до п. 2.5. Сторони домовились, що оплата за Продукцію здійснюється по факту її поставки.

Відповідно до рахунку-фактури №4/2018 від 27.04.2018 року та видаткової накладної №4/2018 від 27.04.2018 року позивачем було реалізовано на користь ТОВ АЛЬТРА ІНВЕСТ відповідну продукцію (зварювальний інвертор GYS TIG 250 AC/DC TRI (012004) - 2 шт., газовий різка Донмет S16, зварювальний інвертор GYS Gysmi Е160+Маска LCD Techno 11(031456) - 3 шт., перфоратор мережевий SDS+YATO+W 1500Bт (бетон) - 2 шт., подовжувач на котушці 40 м (ПВС3*1,54) з заземленням - 8 шт., шліфмашинка кутова ручна Stanley 900Вт - 4 шт., перфоратор Stanley з патроном SDS в футлярі з обладнанням 800Вт - 2шт., електроди АHO-36 4мм/5кг - 200 шт. на загальну суму 488538,00 грн. (з ПДВ 81423,00грн.), які були придбані позивачем у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 01.04.2018 року згідно з рахунком-фактурою 04/2018-1 від 01.04.2018 року та видатковою накладною 04/2018-1 від 01.04.2018 року.

01 травня 2018 року на виконання вимог п.187.1 ст. 187, п.201.1 ст.201 ПК України 28.11.2017 року позивачем було виписано та направлено засобами електронного зв'язку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №5 від 01.05.2018 року.

За результатами розгляду вищевказаної податкової накладної контролюючим органом 02.05.2018 року квитанцією №1, ТОВ «ГЛО 2017 повідомлено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. У зв'язку з чим, платнику податків запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Судом встановлено, що 03.05.2018 позивачем було направлено на адресу контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зазначеній податковій накладній з поясненнями та відповідним пакетом документів, а саме: письмові пояснення від 03.05.2018 року; видаткова накладна №4/2018 від 27.04.2018 року (платник ТОВ АЛЬТРА ІНВЕСТ ); рахунок-фактура №4/2018 від 27.04.2018 року (платник ТОВ АЛЬТРА ІНВЕСТ ), рахунок-фактура 04/2018-1 від 01.04.2018 року (платник ТОВ ГЛО 2017 ), видаткова накладна 04/2018-1 від 01.04.2018 року (платник ТОВ ГЛО 2017 ).

За результатами розгляду вищезазначених документів, 08.05.2018 року комісією Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято Рішення №687704/34001515 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 01.05.2018 року, оскільки платником податків не надано копії документів, а саме договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Відповідно до положень п.56.23 ст. 56 ПК України, 15.05.2018 року ТОВ ГЛО 2017 було подано скаргу на вищезазначене рішення Комісії, яку рішенням Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 31.05.2018 року №8633/34001515/2 залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Головного управління ДФС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної та рішенням комісії ДФС України з розгляду скарг від 31.05.2018 року №8633/34001515/2, позивач звернувся з даним адміністративним позовом.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797- VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства, позивачем сформована податкова накладна №5 від 01.05.2018 року та надіслана засобами електронного зв'язку на реєстрацію до ЄРПН/РК.

Проте, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена з посиланням на те, що вона відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків, а в подальшому - у її реєстрації відмовлено з тих підстав, що позивачем не надано первинних документів на підтвердження реальності фінансово-господарської операції.

Згідно п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341), (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246, податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Зі змісту квитанції №1 від 02.05.2018р. про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН по податковій накладній ТОВ ГЛО 2017 №5 від 01.05.2018 року вбачається, що реєстрація ПН зупинена контролюючим органом відповідно до п.201.16 ст.201 КАС України та контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 (далі - Порядок №117).

Відповідно до п.5 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з п.6 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.7 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Суд зазначає, що вимог п.п. 6 та 7 Порядку № 177 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов'язків контролюючих органів.

Пунктом 10 Порядку №117 визначено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

На виконання п. 10 Порядку № 117 Державна фіскальна служба України 21 березня 2018 р. наказом № 144 затвердила Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків (далі - Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків).

Порядком формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків передбачено, що усі платники податків, що подають на реєстрацію податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), перевіряються ДФС на відповідність критеріям ризиковості, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі Критерії).

Керівники комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), забезпечують розгляд питань на засіданні Комісії щодо внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків згідно з п. 1.6 Критеріїв.

Засідання Комісії щодо розгляду питань про внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків проводиться згідно з порядком, передбаченим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", та оформлюється протоколом.

До протоколу засідання Комісій обов'язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з п. 1.6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків віднесено до такого переліку; інша інформація, що розглядається Комісією.

За результатами засідання Комісії та протокольно прийнятого рішення (внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків) голова Комісії забезпечує негайне внесення інформації щодо включення/виключення зазначених платників до/із переліку платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок" як платників з ознаками ризиковості.

Згідно з п.п.1.6 п.1 листа ДФС України від 21.03.2018 р. N 959/99-99-07-18, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку-юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв,визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб'єктів господарювання,перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях,м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Отже, приписами Критеріїв ризиковості платника податку визначено декілька критеріїв оцінки ступеня ризиків.

Таким чином, фіскальний орган був зобов'язаний у квитанції №1 від 02.05.2018 року чітко вказати на конкретний вид критерію, серед перелічених у пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що відповідачами не було надано: протоколу засідання Комісії або переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з пп. 1.6 п. 1 Критеріїв; матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку; іншої інформації, що розглядається Комісією, яка, відповідно до Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків, обов'язково додається до протоколу засідання Комісій.

У квитанції №1 про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено за якою саме ознакою позивача із указаних в пп. 1.6 п. 1 Критеріїв віднесено до ризикових платників.

Враховуючи зазначені приписи чинного законодавства суд дійшов висновку, що зупиняючи реєстрацію податкової накладної №5 від 01.05.2018 року, контролюючий орган порушив норми пункту 201.16 статті 201 ПК України.

Такий висновок суду базується на тому, що фіскальним органом у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.14 Порядку № 117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З аналізу зазначеної норми Порядку № 117 слідує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ризиковості платника податків.

Зі змісту Квитанцій №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН по податковій накладній ТОВ ГЛО 2017 №5 від 01.05.2018 року вбачається, що фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, у зазначеній квитанції відповідачем, не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиковості платника податків (пункт пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений п.14 Порядку№117.

Відповідно до п.15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Згідно з п.16 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.17 Порядку №117 ДФС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв'язку ДФС, якими можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.

Пунктом 18 Порядку №117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Згідно з п.19 Порядку №117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Положеннями п.20 Порядку №117 визначено, що зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Судом встановлено, що у порядку, визначеному п.16 Порядку №117, позивачем були надані контролюючому органу копії документів та пояснення щодо господарських операцій, за результатами яких складено податкову накладну №5 від 01.05.2018 року, для направлення до комісії для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає, що рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області №687704/34001515 від 08.05.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 01.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних не містить конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є ненадання первинних документів без вказівки яких саме.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (додаток 2 до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Відповідно до п.21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з п.22, п.23 Порядку №117 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

З вказаного вбачається, що рішення Комісії ГУ ДФС в Одеській області повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, яка узгоджується із фактичними даними.

Іншими словами, у даному конкретному випадку повинно було б зазначатися одне з трьох варіантів рішення: 1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; 2) ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; 3) надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Всупереч цьому, оскаржуване позивачем рішення не містять чіткого визначення підстав для відмови в реєстрації податкової накладної №5 від 01.05.2018 року. Окрім того, вони не містять конкретної інформації про причини та підстави для її прийняття, а саме інформації про те, яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію вказаної податкової накладної, чому відхилені подані платником документи.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 03.05.2018 позивачем було направлено на адресу контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зазначеній податковій накладній з поясненнями та відповідним пакетом документів, а саме: письмові пояснення від 03.05.2018 року; видаткова накладна №4/2018 від 27.04.2018 року (платник ТОВ АЛЬТРА ІНВЕСТ ); рахунок-фактура №4/2018 від 27.04.2018 року (платник ТОВ АЛЬТРА ІНВЕСТ ), рахунок-фактура 04/2018-1 від 01.04.2018 року (платник ТОВ ГЛО 2017 ), видаткова накладна 04/2018-1 від 01.04.2018 року (платник ТОВ ГЛО 2017 ).

Перелік вищевказаних документів був достатнім на думку суду для підтвердження реальності господарських операцій по спірній податковій накладній, а в протилежному випадку контролюючий орган мав обґрунтувати в чому полягає недостатність поданих документів.

Разом з тим, реальність господарських операцій ТОВ ГЛО 2017 підтверджується також наявними в матеріалах справи копіями договору поставки №04/2015 від 02.04.2018 року; товарно-транспортної накладної від 27.04.2018 року №27/4/18 копіями платіжних доручень №70 від 01.05.2018 року, №20 від 03.05.2018 року, №21 від 03.05.2018 року, №22 від 03.05.2018 року, №23 від 03.05.2018 року, №24 від 03.05.2018 року, № 340 від 21.05.2018 року, №339 від 21.05.2018 року.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення комісії ГУ ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №687704/34001515 від 08.05.2018 року є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акта (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), на які він поширюється.

Обов'язковою ознакою правового акта індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Однак, оскаржуване рішення комісії ГУ ДФС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, не сприймається як зрозуміле для особи, якої воно стосується, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії ГУ ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №687704/34001515 від 08.05.2018 року є протиправним та підлягає скасуванню у зв'язку з його необгрунтованістю.

Вирішуючи позовні вимоги ТОВ ГЛО 2017 про зобов'язання відповідача зареєструвати податкову накладну №5 від 01.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Відповідно до п.22 Порядку №117 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Згідно з п.24 Порядку №117 комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.

Пунктом 26 Порядку №117 визначено, що якщо комісією центрального рівня у визначений пунктом 24 цього Порядку строк не прийнято інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, рішення комісії регіонального рівня набирає чинності з дня, наступного після закінчення строку, визначеного пунктом 24 цього Порядку, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з положеннями п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Тобто, повноваження щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну фіскальну службу України.

Зважаючи на вищевикладене та з огляду на висновок суду щодо протиправності рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №687704/34001515 від 08.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також те, що вказаним рішенням порушені права позивача, суд вважає за необхідне задовольнити вказану вимогу позивача та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ ГЛО 2017 №5 від 01.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; 5) обов'язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами не доведена обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.05.2018 року, не надано жодного належного доказу в спростування доводів позивача, які ґрунтуються на положеннях чинного податкового законодавства.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛО 2017 .

Суд відмовляє у позові в частині вимог про скасування рішення Комісії з питань розгляду скарг №8633/34001515/2 від 31.05.2018р., оскільки це рішення ДФС України не є таким, що встановлює, змінює, спричиняє права та обов'язки позивача як платника податку, адже цим рішенням залишено без змін рішення Комісії регіонального рівня від 08.05.2018р., визнане протиправним та скасоване судом.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 3524грн. відповідно до платіжного доручення №17 від 13.06.2018 року, який згідно з ч.1 ст.139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області пропорційно задоволеним позовним вимогам (1762грн).

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС в Одеській області №687704/34001515 від 08.05.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 01.05.2018 року;

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 01.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ:39398646) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017 » (65101, м.Одеса, вул.Космонавта Комарова, буд.10, оф.100а; код ЄДРПОУ:34001515) судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві)грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повне рішення складено та підписано 05.11.2018 року.

Суддя М.М. Аракелян

.