Ухвала

від 06.11.2018 по справі 810/4986/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А з питань повернення судового збору 06 листопада 2018 року                              м. Київ                              № 810/4986/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Усадьба-М» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині та визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю «Усадьба-М» (11106, Житомирська область, м. Овруч, вул. Ващука, 4, код ЄДР: 33147084) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 02.08.2018 № 266 в частині п. 28 Додатка 2 щодо зупинення з 01.10.2018 дії Спеціального дозволу на користування надрами № 6070 від 29.07.2015, виданого ТОВ «Усадьба-М»; визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо відмови в розгляді по суті заяви ТОВ «Усадьба-М» про внесення змін до Програми робіт, яка є Додатком 2 до Угоди №6070 від 29.07.2015 про умови користування надрами з метою видобування питних підземних вод родовища «Озерянське» свердловина №1 Харківської області і зобов'язати Державну службу геології та надр України внести зміни до п. 4 вказаної Програми робіт в частині обсягів видобування з « 50-150» м3/добу на « 30-150» м3/добу. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 вказану справу передано до Окружного адміністративного суду м. Києва. Дана справа надійшла до Окружного адміністративного суду м. Києва 25.10.2018, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду м. Києва, проставленого на позовній заяві. Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 810/4986/18 передано судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіну О.А. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з вручення ухвали. В межах встановленого судом строку, позивачем надіслано заяву з доданими до неї документами, якою недоліки позовної заяви визначені в ухвалі усунуто. Разом з тим, відповідно до п. 3 резолютивної частини вказаної заяви, позивач просить суд, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» постановити ухвалу про повернення ТОВ «Усадьба-М» зайво сплачених сум судового збору, а саме: квитанцію від 18.09.2018 № 1-2613 про сплату ТОВ «Усадьба-М» до спеціального фонду Київського окружного адміністративного суду судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3524,00 грн. та квитанцією від 18.09.2018 № 1-2609К про сплату ТОВ «Усадьба-М» до спеціального фонду Київського окружного адміністративного суду судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 528,00 грн. Вирішуючи подану заяву в частині повернення судового збору, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Повернення судового збору ухвалою суду можливе тільки з підстав, які визначені у статті 7 Закону про судовий збір, для його повернення. За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, що, відповідно, стосується сплаченого судового збору в рамках певних позовних матеріалів (справи). У даному випадку, як вбачається у тому числі з бази даних «Діловодство спеціалізованого суду», яка отримує інформацію з Державної казначейської служби України, у рамках подання позову у даній справі та з метою розгляду даної справи судовий збір за квитанціями від 18.09.2018 № 1-2613 та № 1-2609К у розмірі 3524,00 грн. та у розмірі 528,00 грн. не був сплачений/зарахований, що, крім іншого, зумовило постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У зв'язку з наведеним у Окружного адміністративного суду м. Києва відсутній предмет повернення сплаченого судового за квитанцію від 18.09.2018 № 1-2613 про сплату ТОВ «Усадьба-М» до спеціального фонду Київського окружного адміністративного суду судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3524,00 грн. та квитанцією від 18.09.2018 № 1-2609К про сплату ТОВ «Усадьба-М» до спеціального фонду Київського окружного адміністративного суду судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 528,00 грн. Водночас, суд звертає увагу, що у разі наявності підстав для повернення судового збору, відмінних від тих, які передбачені статтею 7 цього Закону, це питання вирішується у позасудовому порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року N 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів». Керуючись ст. ст. 132, 143, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, – УХВАЛИВ: У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Усадьба-М» від 05.11.2018 в частині повернення сплаченого судового за квитанцію від 18.09.2018 № 1-2613 про сплату ТОВ «Усадьба-М» до спеціального фонду Київського окружного адміністративного суду судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3524,00 грн. та квитанцією від 18.09.2018 № 1-2609К про сплату ТОВ «Усадьба-М» до спеціального фонду Київського окружного адміністративного суду судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 528,00 грн. – відмовити. Копію ухвали надіслати заявнику. Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 2 ст. 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів, у порядку, передбаченому ст. ст. 292 – 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в  редакції Закону № 2147-VIII. Суддя                                                                                           О.А. Кармазін