Ухвала

від 06.11.2018 по справі 820/14447/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 листопада 2018 р.Справа № 820/14447/14 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мінаєвої О.М., суддів: Макаренко Я.М. , Бартош Н.С. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Свен" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2014р. по справі № 820/14447/14

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Свен"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2014р. задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Свен" про припинення юридичної особи .

На зазначену постанову товариством з обмеженою відповідальністю "Свен" подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Свен" було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме звернення із заявою про поновлення строку.

В межах строку, встановленого Харківським апеляційним адміністративним судом, відповідач подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошеня або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час прийняття постанови) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, постанова прийнята 10.09.2014р. Апеляційна скарга була подана 08.10.2018 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду, тобто апеляційна скарга подана з пропущенням строку.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 року заявник апеляційної скарги посилається на те, що до вересня 2018 року директору підприємства не було відомо про існування оскаржуваної постанови суду, оскільки жодних повідомлень ні від податкового органу, ні від суду на адресу підприємства з поштового віділення не надходило.

З матеріалів справи встановлено, що копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 року відповідач не отримав, про що свідчить конверт з відміткою пошти про закінчення терміну зберігання (а.с. 15).

Враховуючи, що копію оскаржуваного судового рішення товариством з обмеженою відповідальністю "Свен" не отримано, заявник апеляційної скарги має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженння, що відповідає приписам ст. 295 КАС України.

Також, в підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови відповідачем надано виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №5283/87 про хворобу дитини директора, крім того, надані докази подання податкової звітності протягом 2012-2017 роки з відміткою податкового органу про прийняття ціх звітів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Свен" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 року по справі №820/14447/14 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 року по справі №820/14447/14 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Свен" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2014р. по справі № 820/14447/14 за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Свен" про припинення юридичної особи.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва Судді (підпис) (підпис)Я.М. Макаренко Н.С. Бартош