Ухвала

від 07.12.2018 по справі 820/14447/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 грудня 2018 р.Справа № 820/14447/14 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відвід судді Мінаєвої О.М. у справі № 820/14447/14

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свен" ,

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Свен" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 р. по справі № 820/14447/14 за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Свен" про припинення юридичної особи

26.11.2018 року Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано заяву про відвід судді Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєвої О.М.

Зазначена заява мотивована безпідставним, на думку заявника, поновленням відповідачу строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 р. та відкриттям апеляційного провадження.

Вказані обставини, за визначенням представника позивача, викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Мінаєвої О.М.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 р. визнано необґрунтованою заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відвід судді Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєвої О.М., зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви представника позивача про відвід колегії суддів слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Необхідно вказати, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

За нормами ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Вищенаведене узгоджується зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Однак, суд зауважує, що доводи заявника про очевидну упередженість та необ'єктивність судді Мінаєвої О.М., яка, полягає у безпідставному, на його думку, поновленні відповідачу строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 р. та відкритті апеляційного провадження, є необґрунтованими, оскільки останні пов'язані виключно із незгодою представника позивача із процесуальними рішеннями суду та жодним чином не можуть свідчити про упередженість та заінтересованість судді при вирішенні справи.

Незгода із процесуальними рішеннями суду під час розгляду справи підлягає оскарженню у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Інших підстав, передбачених ст. ст. 36, 37 КАС України, та обґрунтувань відводу судді Мінаєвої О.М. представником позивача не надано.

Доказів на підтвердження прямої чи опосередкованої заінтересованості судді Мінаєвої О.М. у результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Мінаєвої О.М. при розгляді даної справи, із матеріалів справи та доводів заяви не встановлено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що викладені представником позивача підстави для відводу судді Мінаєвої О.М. є необґрунтованими, з огляду на що заява Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 36, 37, 39, 40 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відвід судді Мінаєвої О.М. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.