Ухвала

від 05.11.2018 по справі 2-1223/11

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 05.11.2018

Справа № 2-1223/11

8/501/6/18

УХВАЛА

05 листопада 2018 року суддя Іллічівського міського суд уОдеської області ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по цивільній справі за

позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

до

відповідача: ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. До суду 31 серпня 2018 року надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд рішення Іллічівського міського суду від 25 серпня 2011 року за ново виявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2 . Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 05 вересня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що на адресу суду повернувся конверт та рекомендоване повідомлення про вручення за закінченням терміну зберігання.

3. Отже, недоліки заяви не усунуто до цього часу.

4. Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

5. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВРвід 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

6. Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

7. У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

8. Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов'язковими для судів та учасників судових процесів.

9. Пунктом 3 вказаної вище постанови Пленуму ВССУ судам дано роз'яснення на те, що, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків у цивільних справах є, в т.ч. і правова та фактична складність справи; поведінка заявника, характер процесу та його значення для заявника.

10. Як вбачається з матеріалів справи, слід врахувати, що, звернувшись до суду з заявою про перегляд рішення Іллічівського міського суду від 25 серпня 2011 року за ново виявленими обставинами 31 серпня 2018 року, заявник не цікавиться рухом справи, що свідчить про байдужість до справи та можливу неактуальність вирішення заяви на теперішній час.

11. Оскільки заявником так і не було усунено недоліки, відповідно до ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається.

12. Додатково роз'яснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Іллічівського міського суду від 25 серпня 2011 року за ново виявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути.

2. Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_1