Ухвала
від 05.11.2018 по справі 503/673/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/8085/18

Номер справи місцевого суду: 503/673/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 03 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 03 серпня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

31 жовтня 2018 року приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 звернулась до суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подано до апеляційного суду Одеської області 31 жовтня 2018 року, в самій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку, при цьому приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 не зазначає обґрунтованих та поважним підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу

За наведених обставин вважаю, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу приватного нотаріуса Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 слід залишити без руху та роз'яснити їй право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 03 серпня 2018 року, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за розгляд апеляційної скарги, поданої фізичною особою на ухвалу суду сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті становить 352,40 гривень.

Тому приватному нотаріусу Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 слід сплатити судовий збір у сумі 352,40 гривень на розрахунковий рахунок : Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; Код ЄДРПОУ: 38016923; МФО 899998; ОСОБА_1 отримувач: Казначейство України (ЕАП); Р/р 34315206080031; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а).

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутня, судовий збір скаржником не сплачено, тому апеляційна скарга приватного нотаріуса Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 354, 356, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 03 серпня 2018 рокузалишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, а також якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

СудАпеляційний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення05.11.2018
Оприлюднено07.11.2018
Номер документу77642605
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —503/673/18

Постанова від 08.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 20.05.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 02.04.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 25.01.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Журавльов О. Г.

Ухвала від 05.11.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Драгомерецький М. М.

Ухвала від 19.10.2018

Цивільне

Кодимський районний суд Одеської області

Сердюк Б. С.

Ухвала від 03.08.2018

Цивільне

Кодимський районний суд Одеської області

Сердюк Б. С.

Ухвала від 19.04.2018

Цивільне

Кодимський районний суд Одеської області

Сердюк Б. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні