Ухвала

від 05.11.2018 по справі 911/714/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. Справа№ 911/714/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши заяву про самовідвід судді Дідиченко М.А., Жук Г.А., Дикунська С.Я. , подану по справі № 911/714/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута"

на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2018 (повний текст складено 30.07.2018)

у справі № 911/714/18 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута"

до Вишгородської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рута" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Вишгородської міської ради про визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення Вишгородської міської ради від 23.12.2016 №19/44 "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного з ТОВ "Рута".

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.07.2018 р. у справі № 911/714/18 відмовлено у задоволенні позову про визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення Вишгородської міської ради від 23.12.2016 №19/44 "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного з ТОВ "Рута".

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2018 у справі №911/714/18 та ухвалити нове рішення, яким визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення Вишгородської міської ради від 23.12.2016 №19/44 "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного з ТОВ "Рута". Судові витрати за подачу апеляційної скарги покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 р., справу № 911/714/18 було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., Алданова С.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., Алданова С.О., Мартюк А.І. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута" на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2018 у справі №911/714/18.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 року ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 року справу № 911/714/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/714/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Жук Г.А., Дикунська С.Я.

30.10.2018 року суддями Північного апеляційного господарського суду Дідиченко М.А., Жук Г.А., Дикунська С.Я. було заявлено про самовідвід по справі № 911/714/18, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 911/714/18 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду було з'ясовано, що в обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Рута" посилається на невідповідність вказаного рішення вимогам законодавства України та порушення його прав, внаслідок безпідставної зміни умов укладеного договору оренди земельної ділянки в односторонньому порядку. При цьому, позивач вказує на те, що спірне рішення прийнято на підставі рішення Вишгородської міської ради від 14.07.2016 №12/64 "Про орендну плату за землю у м Вишгороді", яке незалежно від дати його оприлюднення в 2017 році, набрало чинності та підлягало застосуванню лише з наступного (планового) бюджетного періоду, а саме 01.01.2017 р.

Тобто, виходячи з вищенаведеного, слід дійти висновку, що предметом розгляду у даній справі є спір, який виник з земельних відносин.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р. затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р., справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута" у справі № 911/714/18 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Жук Г.А., Дикунська С.Я., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 911/714/18 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Дідиченко М.А., Жук Г.А., Дикунська С.Я. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута" на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2018 у справі № 911/714/18 - задовольнити.

Матеріали справи № 911/714/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська